Не думаю, что в России даже специалист-оружиевед сходу ответит, кто такой Этьен Мимард или Петрус* Блашон, хотя, как минимум, каждый второй интересующийся охотничьим оружием слышал о ружье «Идеал». Другое дело — Франц Мацка, подданный Австро-Венгрии, давно и небезосновательно ставший «нашим всем». Для французов же Мимард — как для нас Мацка, и даже больше. В Сент-Этьене, бывшей оружейной столице Франции, есть лицей имени Этьена Мимарда — одно из лучших профессионально-технических учебных заведений страны. Детище Мимарда и Блашона — Манюфранс (Manufrance — Manufacture Francaise d’Armes et Cycles) стало самым крупным и успешным в коммерческом смысле проектом в истории французского оружейного дела, а великолепный «Идеал» выпускался почти столетие. В коллекции Тульского государственного музея оружия есть ружьё, которое по книге учета имущества ТОЗа за 1925 год числилось как «охотничье бескурковое двуствольное центрального боя, 12 калибра, системы Ивашенцова А.П., работы Мацки в неотделанном виде». Давайте разберёмся, где тут Мацка и Ивашенцов, и какое отношение к ружью имеют Мимард с Блашоном.

*Petrus Blachon. В большинстве публикаций его ошибочно называют Пьер (Pierre).

 

Любая атрибуция начинается с клейм и надписей. В данном случае ружьё вообще не имеет никаких клейм, а единственная надпись JOSEPH BRAZIER ASHES находится на внутренней части боковых оснований и является торговой маркой производителя замков, но была ли это компания Joseph Brazier & Sons из Бирмингема или замки были изготовлены, когда марка принадлежала уже другому производителю, ответить на этот вопрос я пока не могу.

 

Замки без отбоя курка с задним расположением боевой пружины и интерцептором имеют «окошки» — индикаторы взведения, в которых тонкое стекло удерживается через резиновую прокладку металлическим кольцом, зафиксированным винтом. Это заводская конструкция, и она выполнена производителем замка в соответствии с патентом Уильяма Мидледича Скотта (William Middledich Scott) №3223 от 1875 года. Такие же замки фирма Joseph Brazier & Sons поставляла крупнейшему бирмингемскому производителю ружей — компании W.C. Scott & Sons, владевшей патентом.

 

Взведение замков осуществляется при «переламывании» ружья длинными качающимися рычагами-взводителями, взаимодействующими с цевьём. Бойки — инертные, т.е. не имеющие пружин, поэтому в местах их возможного контакта с казённым срезом ствольного блока сделаны пропилы. У ружья — неавтоматический предохранитель, запирающий спусковые крючки.

 

Пожалуй, самое примечательное в этом ружье — его мощнейший затвор. Нижний узел запирания состоит из рамки, заходящей на два подствольных крюка. Помимо этого, рамка имеет ещё и верхнюю часть, которая заходит на выступ казённого среза (отмечено белым). Такая конструкция широко применялась в системах запирания ружей французской компании Verney Carron c 1896 года.

 

Верхний узел запирания скопирован с ружья «Идеал» Мимарда и Блашона с той лишь разницей, что вертикальный запирающий элемент, выполненный в виде круглого штыря с пропилами под «кукольную голову» (продолжение прицельной планки), приводится не рычагом за спусковой скобой, как на «Идеале», а верхним ключом. Если ключ повернуть вправо, то штырь опускается, и «кукольная голова» спокойно заходит в круглый колодец колодки. Если отпустить ключ, то под действием пружины затвора штырь поднимется вверх, и два его выступа заполнят каналы между стенкой колодца и «кукольной головой», запирая её. Поскольку приклад с ружья не снимался, точно сказать, как поворот ключа трансформируется в вертикальное перемещение запирающего штыря, я не могу, но, вероятно, это происходит с помощью промежуточного рычага-качалки, как и в затворе Ригби-Бизелла.

 

Замечу, что ружьё Мимарда и Блашона, запатентованное в нескольких странах (Франции — патент №186977 от 27.10.1887, Бельгии — патент №81549 от 24.04.1888, Англии — патент №6936 от 9.05.1888, Италии — патент №25915 от 30.07.1889 и США — патент №444574 от 13.01.1891), первоначально имело другой верхний узел запирания. Свой традиционный вид (если не принимать во внимание спусковую скобу) ружьё «Идеал» приобрело в самом начале ХХ века.

Вернёмся к записи 1925 года, с которой я начал свой рассказ. Конечно, в отсутствие подтверждающих документов, мои рассуждения носят вероятностный характер, с ними можно соглашаться или их отвергать, но, уверяю, они основываются на многолетнем опыте и интуиции оружиеведа. Итак, что касается Мацки. На этот счёт у меня нет сомнений. Во-первых, присутствуют излюбленные им замки Бразье. Во-вторых, точно такие же замки Мацка использовал в «парадоксе» С.А. Бутурлина (1900 год). В-третьих, в нижнем узле запирания «парадокса» Бутурлина применена такая же рамка, как и на этом ружье. В-четвёртых, форма рычагов взведения идентична другим ружьям Мацки. В-пятых, ружьё изготовлено с применением ручного инструмента, оставившего повсюду свои следы, но сложные приплотка и осадка выполнены очень тщательно, и, в общем-то, рука неординарного мастера хорошо видна. Стволы имеют не очень ровно припаянную нижнюю планку. Мацка обычно использовал готовый ствольный блок, идеально выполненный мануфактурой Томаса Килби из Бирмингема и имеющий соответствующие клейма. На стволах этого ружья клейм Килби не наблюдается. Сомнений, что Мацка мог сам спаять блок у меня нет, поскольку этот факт подтверждается тем же С.А. Бутурлиным.

Возникает вопрос, в связи с чем ружьё Мацки оказалось на ИТОЗе. Начало ХХ века — это время, когда закончилось перевооружение армии на винтовку Мосина. ИТОЗ планировал выпуск гражданской продукции и поэтому занимался поиском прототипов охотничьих ружей, пригодных для машинного производства, а также рассматривал предложения, поступавшие от «охотничьей общественности». Думаю, что дробовик из этой серии, и это не конструкция самого Мацки. Франц Осипович был оружейником европейского уровня и хорошо понимал, что такое правильный затвор. Столь явно избыточное запирание вряд ли мог запроектировать профессионал, знакомый с особенностями фабричного производства, но, вполне возможно, что автор конструкции — кто-то из тогдашних авторитетов, например, А.П. Ивашенцов. Две его «системы» хорошо известны и изучены. Первую он безуспешно пытался пристроить в Ижевске. Вторая в ограниченном количестве выпускалась ИТОЗом. Можно допустить, что данный дробовик, узлы затвора которого повторяли французские ружья, выпускавшиеся серийно, мог быть предложен для машинного производства на ИТОЗе до «второй системы». Если эти рассуждения верны, то дробовик Мацки изготовлен между 1904 (работа ИТОЗа над прототипом бескуркового ружья) и 1909 годом (освоение 2-й системы Ивашенцова).

«Закрома Родины» в виде музейных коллекций страны наполнены интересными артефактами. До многих десятилетиями не доходят руки музейных работников. Мой личный опыт говорит о том, что некоторые из них ведут себя как собака на сене, как будто это не государственные, а их личные коллекции, и находят любые причины, чтобы не допускать к ним «посторонних». Тульский государственный музей оружия, наоборот, сотрудничает с исследователями. Хочу поблагодарить директора Надежду Ивановну Калугину, сотрудников музея Ольгу Борисовну Ивлеву и Елену Игоревну Самарцеву за профессионализм, помощь и доброжелательное отношение.