Ничто не характеризует изъяны науки под названием «историческое оружиеведение» больше, чем слово «общепринято» или «принято считать».  Кем, когда и на основании чего «общепринято»?  Считается, что за системой Лефоше пришла система Ланкастера, между тем, это не совсем так. Принято считать, что так называемая овальная сверловка была придумана для пульно-дробового ружья, между тем, это совсем не так…

Овальная сверловка.

Изобретение закручивающегося канала ствола с лёгкой овальностью никак не было связано с желанием объединить достоинства дробового и нарезного стволов, да и сама идея, похоже, не принадлежала Ланкастеру. В своей книге «Оружейное производство в 1858 году» Вильям Гринер написал, что некий капитан Бофой (Beaufoy) ещё в 1808 году опубликовал опус под названием «Scloppetaria», в котором описал овальную сверловку и изобразил инструмент для её нарезки. Чарльз Ланкастер (старший) занимался проблемой стабилизации снаряда в полёте. В статье в журнале Sporting Magazine, вышедшей сразу после смерти знаменитого ствольщика в 1847 году, одним из  его последних изобретений названа коническая пуля (conical rifle-ball). Автор статьи написал: «У нас есть одно утешение после тяжелой утраты, что достойный преемник будет найден в его сыне. Если предположить, что талант, если не гений, является наследственным, то…несомненно существует второй Чарльз Ланкастер». С этим трудно не согласиться. Заслуг у Чарльза Уильяма Ланкастера (младшего) не меньше, чем у его отца. Овальная сверловка была запатентована им 3.07.1850 года (британский патент № 13161). Кто только не писал об этом, но никто до сих пор не удосужился изложить содержание патента. Заполним этот пробел, воспользовавшись кратким описанием из английского патентного журнала того времени:

«ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям. Улучшения в производстве огнестрельного оружия и пушек, а также ударных трубок. Спецификация и чертежи впервые описывают нарезную пушку и огнестрельное оружие, имеющие спиральный канал, поперечное сечение которого может быть эллипсом или криволинейной, трехсторонней или четырехсторонней фигурой  или частично криволинейной и частично прямолинейной.  Деталь вначале сверлится с правильным круглым отверстием, а форма овальной или иной криволинейной фигуры формируется путём снятия в канале ствола продольных срезов, края или стороны которых образуют касательные с круглым отверстием ствола, в котором  они сделаны…»

Большую часть патента занимает детальное описание технологии нарезки.  Вот её краткое изложение:

«Пушка фиксируется на продольной раме, которая  скользит и перемещается  вперёд-назад… Вал(1) с резцом(2) работает эксцентрично в трубе(3) того же диаметра, что и у ствола пушки до нарезки; резец устанавливается на наклонной поверхности клиновидной части(4) стержня(5), который проходит от начала и до конца через трубу и перемещается с помощью гаечного ключа и гайки(6), зафиксированной снаружи в конце трубы. Пушка на подвижной раме перемещается с помощью винта, приводимого в действие приводным устройством,  до тех пор, пока резец и  труба не приходит к казенной части ствола; режущий инструмент затем приводится в движение, труба и эксцентричный вал резца приводится во вращение в противоположных направлениях; резец постепенно устанавливается так, чтобы понемногу углублять срез, в это же время срезу придаётся винтовой поворот путём вращение пушки вокруг своей оси…» 

 

Совместное вращение в противоположных направлениях с равными угловыми скоростями трубы, фиксирующей режущий инструмент в канале ствола, и вала с резцом, эксцентричного относительно оси трубы (и, соответственно, оси ствола), позволяет получить срез в виде правильного эллипса в сечении. Горизонтальное перемещение  ствола одновременно с поворотом вокруг своей оси формирует сам канал. Такое перемещение с помощью винта(7) создаёт рама с траверсой(8), в шпинделе которой зафиксирован казённый конец ствола. Противоположный конец вывешен на другой траверсе в поворотном устройстве(9), направляющая которого(10), двигаясь по рельсу — шаблону(11), обеспечивает поворот ствола. С инженерной точки зрения – исключительно красивая и остроумная  конструкция, характеризующая высокий уровень развития механики викторианской эпохи.

16 января 1851 года Ланкастер получил британский патент № 13454, касающийся производства огнестрельного оружия, пушек и снарядов (снаряжение огнестрельного оружия, ядра и пули, улучшающие характеристики огнестрельного оружия, капсюли), а 7 января 1953 года — патент №47 на усовершенствованную литейную форму (изложницу) для снаряда. В том же году в США были запатентованы «Улучшения в производстве пушек и другого огнестрельного оружия» (№ 9830 от 5.07.1853 года). Американский патент подробно описывал технологию и оборудование для овальной сверловки, включая финишную обработку канала. Практически одновременно с ним был получен британский патент № 1988 от 27.08.53 аналогичного содержания.

 

Впервые овальная сверловка была применена на 68-фунтовой пушке. В 1852 году появилось дульнозарядное капсюльное ружьё с такой сверловкой, обеспечивавшей, по отзывам современников, весьма высокую для того времени точность выстрела. Пушки Ланкастера нашли применение в Крымской войне (1853-1856). Ф. Энгельс в передовой статье «Осада Севастополя» («New-York Daily Tribune» № 4236, 15 ноября 1854 г.) написал: «В отдаленных батареях обязательно имеются ланкастеры и дальнобойные десятидюймовые орудия, так как британские артиллеристы, по-видимому, придерживаются того мнения, что эти орудия, как телескопы, годны к употреблению лишь на большом расстоянии». Ещё одна статья классика марксизма, опубликованная в «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire» №35 4 мая 1861 года называлась «Винтовки Ланкастер и Энфилд». Вот некоторые выдержки из неё: «Недавнее состязание между лейтенантом Уоллингером и сержантами саперных войск, о котором мы сообщали в номерах нашего журнала от 6 и 13 апреля, вновь привлекло внимание публики к качествам винтовки Ланкастер, особенно как боевого оружия военного образца. Во время состязания в Чатаме сержанты стреляли из обыкновенного военного карабина Ланкастер 577 с овальным каналом ствола, принятого на вооружение саперных войск, стоимостью около 4 фунтов стерлингов. Сравнивать такое оружие с отлично изготовленной винтовкой Витворта стоимостью около 25 ф. ст. было бы, очевидно, неправильно. Более подходит сравнение, которое можно было бы провести между карабином Ланкастер и обыкновенной винтовкой Энфилд, так как разница в цене между этими двумя образцами оружия не столь велика, и цена винтовки Ланкастер вероятно сравнялась бы с ценой винтовки Энфилд, если бы она производилась в таких же больших количествах на правительственных заводах. Тогда остается вопрос — является ли Ланкастер лучшей из этих винтовок? Автор заметки, опубликованной в «London Review», исходя из общих принципов и основываясь также на подлинном опыте, отвечает на этот вопрос утвердительно… какими достоинствами обладает винтовка Ланкастер с овальным каналом ствола? …мы не видим, чтобы автор приводил положительные доказательства какого-либо превосходства винтовки Ланкастер над винтовкой Энфилд… Необычайно удачные результаты, полученные с саперным карабином на состязаниях в Чатаме, а также отличные стрельбы, проведенные с винтовкой Ланкастер некоторыми частными лицами и не раз упоминавшиеся в печати, делают весьма желательным повторение испытания качеств винтовки с овальным каналом и расширяющимися пулями (выделено мной — прим. автора) и пригодности ее как боевого оружия. Со своей стороны, мы полагаем, что она также не окажется свободной от недостатков и что вопрос о системе устройства нарезов является весьма второстепенным в отношении военного стрелкового оружия. Вместо того чтобы придираться к винтовке Энфилд из-за таких мелочей, почему бы не перейти сразу к существу дела и не сказать, что самым большим и самым важным недостатком винтовки является ее большой калибр? Измените его, и вы увидите, что все прочие усовершенствования будут касаться лишь деталей».

Помимо дешевизны, в патентах Ланкастера описаны основные преимущества овальной сверловки: снижение трения снаряда по сравнению с обычными нарезами и, соответственно, увеличение ресурса ствола, а также возможность хорошей очистки канала. И ни слова о стрельбе дробью! Ланкастер вообще не думал об этом, поскольку, судя по всему, в фокусе его интереса были артиллерия и армейские винтовки. Редактор «The Fild» Уолш в своей книге «Современный спортивный пистолет и ружьё» (J.H. Walsh, The Modern Sportsman`s Gun and Rifle, 1882 г.) написал: «Так называемая «овальная сверловка», применённая около 30 лет назад г-ном Ч. Ланкастером… для дульнозарядного оружия .500 калибра, была адаптирована к спортивным ружьям главным образом его преемником в бизнесе (Генри Торном — прим. автора)… с изрядной долей успеха».

 

Именно при Торне появилось ружьё «Colindian» (название, производное от слов «колония» и «Индия»), в рекламе которого утверждалось, что оно одинаково хорошо стреляет пулей и дробью. Торн пошёл по пути компании H&H с её «парадоксом», изобретённым Фосбери в 1886 году именно как пульно-дробовое ружьё. В производственной программе «Чарльза Ланкастера» были даже пистолеты с 2 или 4 стволами, имевшими овальную сверловку. Они выпускались в течение 15 лет с 1882 года.

 

 

Линейка охотничьего оружия с овальными каналами стволов компании Генри Торна была необычайно разнообразной. Она состояла из двуствольных или одноствольных «экспрессов» калибров .256, .303, .360, .400, .450, .500 и .577, одноствольных ружей для охоты на грачей и кроликов (rook & rabbit rifles) калибров .250, .300, .360 и . 380, двуствольных пульно-дробовых ружей «Colindian» с эжектором или без, под «кордит» или чёрный порох в 20, 16, 14 и 12 калибрах, а также магазинных винтовок «Lee-Enfield» под военный или охотничий патрон калибра .303. В отличие, скажем, от оружия с гексагональной сверловкой Витворта, существенное преимущество ручного огнестрельного оружия с овальной сверловкой заключалось в том, что ему не требовалась специальная пуля, поскольку овальность составляла чуть более 0,15 мм.

 

В пульно-дробовых «ланкастерах» использовалась пуля, идентичная той, что применялась в крупнокалиберных  штуцерах и «парадоксах». Предполагалось, что «Colindian» 12-го калибра с пулей весом 765 гран (50 грамм), имеющей стальной сердечник, будет использоваться для охоты на слонов или носорогов на дистанции до 100 ярдов.  Как тут не вспомнить ружья Ижевского механического завода «МР-27 Ланкастер» (ИЖ-27М 12 кал. с дополнительным «ланкастерским» блоком стволов 20 кал., изготовленным методом холодной ковки) и МР-94 «Север» (блок из нарезного ствола калибра 5,6х39 и того же «ланкастерского» ствола 20 кал.) с, мягко говоря, не слишком убедительными по откликам владельцев результатами стрельбы из них.  «Конструкторы комплекса: Евгений Попович — инженер-конструктор…и конструктор пули Владимир Передвигин — стрелок-испытатель, охотник на крупного зверя с 30-летним стажем…Масса ружья с этим блоком стволов составляет 3,8 кг. Такую массу можно считать оправданной, поскольку дульная энергия пули доходит до 2600 Дж (а отдача плохо переносима — прим. автора)… на начальной стадии разработки под новый ствол отрабатывалась экспансивная пуля (массой 36 г). Эксперименты показали, что по пробивному действию на реальных дальностях стрельбы она имела подавляющее преимущество над пулей Полева-2. Но эта разработка не вызвала интереса у отечественных производителей патронов. На заводе были проведены обширные эксперименты с производимыми серийно пулевыми патронами. Испытания, проведенные с пулей «Гуаланди», показали, что более чем удовлетворительные результаты по кучности дает патрон калибра 20/76 одного из российских производителей: поперечники рассеивания на дальности 100 м составляют от 5 до 8 см (менее 3 у.м.)… масса пули (22 г) не позволяет в полной мере реализовать потенциал останавливающего действия комплекса патрон — оружие…» (статья А. Угарова об МР-27 «Ланкастер» в «Российской охотничьей газете», №5, 2007).

 

Между тем, масса аналогичного ружья 20 калибра компании «Чарльз Ланкастер»  со стволами 762 мм (30″) и патронником 50,8 мм (2″) составляла 3 кг. Стоит заметить, что, судя по опубликованным в «The Fild» отзывам, результативная стрельба по крупной дичи из «Сolindian» происходила на дистанции до 100 ярдов (91 метр), а точные дальние (до 200 ярдов) выстрелы, например, по оленю были сделаны из штуцера гораздо меньшего калибра ( не более .450  или 11.43 мм). Так что наши отечественные разработчики поставили перед собой, вероятно, нерешаемую задачу, пытаясь создать оружие, способное надёжно поражать крупного зверя на дальности до 150 метров, но при этом относящееся к категории гладкоствольного. Занимаясь этим проектом, они, скорее всего, не имели достаточной информации об опыте предшественников и поэтому вынуждены были заново проходить весь путь. Думаю, в результате немногочисленные  владельцы ижевских «ланкастеров» да и сами авторы ружья получили ответ на вопрос, почему никто в мире сегодня не производит такие стволы. Другое дело, является ли этот ответ правильным и достаточным для того, чтобы окончательно оставить овальную сверловку истории. Ну, а что касается стрельбы дробью из «ланкастера», то при желании можно это делать, если устраивает калибр, вес ружья и ширина осыпи, позволяющая надёжно поражать пернатую дичь лишь накоротке (по старым отзывам — до 30 ярдов).

Система Ланкастера.

Авторство Ланкастера над тем, что принято называть «системой Ланкастера», а именно «переломкой» с исключительно надёжным затвором и внешними курками без молотковой части, впервые было оспорено в книге «Британский дробовик» (Crudgingkton & Baker, «The British Shotgun»). По информации авторов, ружьё «системы Ланкастера» в числе нескольких других вариантов было запатентовано патентным агентом Августом Эдуардом Лоредю Белфордом (Auguste Edouard Loradoux Bellford, британский патент №2778 от 22.11.1853). Автором самой конструкции является французский оружейник Луи Жюльен Гастин (Louis Julien Gastinne, французский патент № 9058 от 1853). 22 ноября 1856 года права на патент Белфорда были проданы Ланкастеру. Как бы там ни было, по сегодняшний день весь оружейный мир называет эту систему «системой Ланкастера». Принципиальное отличие между системами Лефоше и Ланкастера заключается не в том, каким затвором и с каким рычагом осуществляется запирание, а в том, что система Лефоше имеет неразборный шарнир между колодкой и неотъёмным цевьём, а система Ланкастера имеет съёмное цевьё. В «переломке» Лефоше ствол тем или иным способом соединяется с цевьём, а потом запирается на коробке. В «переломке» Ланкастера ствол соединяется с коробкой в 2-х точках, а цевьё никакой особой нагрузки при выстреле не несёт.

 

 

Благодаря форме переднего крюка в ружье Ланкастера ствольный блок имеет возможность перемещаться и вращаться относительно оси шарнира. После опускания стволов, при повороте нижнего рычага, поворотная цапфа с эксцентричной втулкой на ней взаимодействует с торцом заднего крюка, который заходит в паз коробки, а казённый срез ствола надёжно притягивается к её лбу. Система Ланкастера ассоциируется с переходом к патрону центрального боя;  со шпилечным патроном связывают систему Лефоше. Между тем, множество ружей под шпильку были переделаны на центральный бой без каких-либо изменений в механике. Как механизмы, и та, и другая системы сосуществовали достаточно долго, претерпевая определённые изменения. Например, Ланкастер отказался от первоначального варианта запирания в пользу скрепления по патенту Генри Джонса (Henry Jones, №2040 от 1859 г).

 

В Германии запирание нижним поворотным рычагом, «обтекающим» спусковую скобу, называли «английским». Все «ланкастеры» его имеют, но не все ружья с таким запиранием системы Ланкастера. Ещё одним важным достоинством этой системы было то, что боёк двигался по оси ствола, а не под углом к нему, тем самым обеспечивая надёжный накол патрона.

Всемирная выставка в Лондоне 1862 года подвела своеобразные итоги развития оружейного дела за полвека, прошедшие после окончания наполеоновских войн. Что интересно, никакой «системы Ланкастера», в отличие от «системы Лефоше» в отчётах вообще не упоминается, а последняя — в основном в связке с патроном Лефоше. На выставке благополучно соседствовали игольчатые ружья, «система Флобера», уже упомянутая «система Лефоше» (и её модификации Адамса, Ричардса и Дугласа), представленная самым большим числом участников из Великобритании и Бельгии, а также ружья центрального огня Ланкастера (под патрон Ланкастера), Дау, Гастин Ренета, Девима и братьев Бернимолин. При этом системы первых двух имели «французское происхождение», что было отмечено в отчёте. Системы последних трёх производителей были «обычными Лефоше». Интересно, но Бентли и Плейфейр (Bentley & Playfair) представили ружьё под патрон Лефоше, на котором был указан патент J. Erskine (№1703 от 1859 г. — прим. автора). Ружьё по своей механике ничем не отличалось от ружья Ланкастера. Автор отчёта недоумевал, как оно могло стать предметом отдельного патента.

 

В выводах относительно ружей центрального огня было указано, что  «после тщательного изучения… мы без колебаний отдаём предпочтение Ланкастеру». Патрон Ланкастера не имел капсюля (донце гильзы состояло из перфорированной пластины и тонкого медного стакана; между ними находился воспламеняющий состав), что было признано более безопасным с точки зрения возможного прорыва пороховых газов.

Так в действительности обстояли дела с «системой Ланкастера» через 6 лет с момента её появления в Англии (не забываем про «французское происхождение»). Кто и когда первым придумал это название, теперь уже и не скажешь. Впрочем, это не важно. Важнее понимать другое: оружейное дело всегда развивалось эволюционным путём, а все «революции» происходили главным образом в головах плохо информированных «оружиеведов».

P.S. Не даёт покоя «ланкастерская» сверловка отечественным «инноваторам». Компания «Молот Армз» из Вятских Полян (не путать с  машиностроительным заводом «Молот» и его дочерним предприятием «Молот Оружие») использует её в конверсионных АК и СКС под патрон .366ТКМ. В моём понимании это всё что угодно, но только не охотничье оружие.

 

Первый Керстен (Кирстен) был шведом по национальности. Он появился в Германии вместе с конницей шведского короля Густава II Адольфа, в которой служил кузнецом и  ветеринаром по совместительству. В битве при Лютцене  (1632 г.) король пал, ведя в атаку свою кавалерию, а Керстен был тяжело ранен и остался в Германии. Он женился на немке и стал родоначальником многочисленной фамилии кузнецов и мастеров оружейных дел. Его далёкий потомок Густав Керстен (Gustav Kersten) на рубеже XIX-XX веков служил военным оружейником в полку прусской армии, расквартированном в Страсбурге. Там же вместе с сыном он основал оружейную фирму, которая, впрочем, просуществовала очень недолго.

 

Родным племянником старшего Керстена по сестре был Франц Егер, ставший впоследствии известным производителем охотничьего оружия. По настоянию дяди Франц прошёл обучение мастерству у Луиса Хелфрихта из Целла-Мелиса. Похоже, от дяди он перенял представления о системе запирания ружья, материализовавшиеся в известном затворе Егера (патент 928608 от 20.07.1909). Именно с системой запирания связаны изобретения Густава Керстена, сделавшие его имя нарицательным в оружейном деле.  Известны 4 модели затвора Керстена.

 

Затвор 1902 года (Модель I).

 

Считается, что затвор, который называют «страсбургским» или «двойным гринером», появился в 1899 году. Никаких доказательств этому я не нашёл, кроме заметки в журнале «Охотничье оружие» №7 за 1909 год, стр. 103. Между тем, известны два номера полезных моделей (D.R.G.M.) 123783 и 252511, которые можно наблюдать на оружии с таким затвором. Согласно изданию германского патентного ведомства (Patentblatt), обе полезные модели принадлежали Густаву Керстену и были зарегистрированы в 1902 и 1905 годах соответственно. Трёхлетний охранный срок полезной модели 252511 начался 6 мая 1905 года. Пятого марта 1902 года Керстен подал заявку на патент (D.R.P.), которая касалась другого затвора. Её рассмотрение заняло более года. Возможно, именно поэтому изобретатель обозначил свой «страсбургский затвор» как Модель I.

 

Под торговым знаком «Марка Рысь» (Marke Luchs) затвор рекламировался машиностроительной компанией «Vierordt & Cie.» из Келя на Рейне (Кель и Стасбург — города-спутники, расположенные на противоположных берегах Рейна). Придуманная этой фирмой бесступенчатая коробка скоростей для мотоцикла, в которой передаточное отношение менялось с помощью ручного вариатора, была в то время также не очень известна, как и оружие, выпускавшееся подразделением компании в Зуле. Результатом сотрудничества изобретателя и Vierordt & Cie, продолжавшегося несколько лет, стали дробовики, штуцеры, бюксфлинты и дриллинги с первой системой запирания Керстена.  

 

Затвор 1902 года (Модель II).

 

Другое изобретение Керстена было запатентовано под названием «Вращающийся затвор  для многоствольного оружия с фиксированными стволами» (D.R.P. № 141334 от 5.03.1902).

 

Механизм, работающий от нижнего рычага, обеспечивает запирание путём завода выступов личинки затвора в 2 упора на козырьке ствольного блока.

 

 

Затвор 1906 года (Модель III).

 

Следующее изобретение Густава Керстена называлось «Ручное огнестрельное оружие с подвижным рычажным затвором и пружинным замком» и было защищено германским патентом (D.R.P.) № 141334 от 3 апреля 1906 года.

 

 

Блок затвора (e) двигается вниз-вверх под действием рычага (d), соединённого с ним посредством оси (с). При движении вверх, коромысло (m), взаимодействуя с выступом (р), взводит ударный механизм (g).

 

Затвор 1907 года (Модель IV).

 

Свою последнюю систему запирания Керстен запатентовал под названием «Затвор для оружия с качающимися стволами» (D.R.P. № 201507 от 8.12.1907). В этом патенте повторяется старая идея запирания на 2 упора, реализованная в системе 1902 года.

 

Усложнённость затвора по сравнению с предыдущими моделями вызвана тем обстоятельством, что из-за круговой траектории движения козырька (g), при опускании стволов, между ним и выступами затворной коробки (l) образуется зазор, который необходимо заклинить. Делается это с помощью крышки (k), которая имеет 2 выступа (i), заходящие в зазоры. Запирание-отпирание происходит при опускании-подъёме крышки, которая взаимодействует с рамкой запирания посредством 2-х качалок (n,m).

 

Кроме затворов за Густавом Керстеном числится ещё несколько изобретений: пистолет с запиранием рычагом и спиральной пружиной (D.R.P. № 192183 от 3.04.1906), устройство выброса патронов для двустволки с качающимися стволами (швейцарский патент № 47969 от 17.05.1909), гильза с изменённым дульцем (D.R.G.M. № 274380). Возможно, есть и другие. Что касается затворов Керстена. Моё мнение: они были придуманы человеком, не имевшим представления об эстетике охотничьего оружия. Задача надёжного запирания была решена по-армейски брутально, что и немудрено, ведь Густав Керстен был военным оружейником. В своё время весь оружейный мир переболел, если так можно выразиться, «избыточным запиранием». В этом смысле Керстен не стал исключением. Тем не менее, первая модель обессмертила его имя. За это нужно благодарить, в основном, фирму «Меркель», до сих пор применяющую запирание Керстена на своих вертикалках.

 

Ружейные системы (action) необычайно разнообразны, но каждая имеет три обязательные части: затвор, замок и спусковое устройство. Иногда замок и спусковое устройство представляют собой единый ударно-спусковой механизм (УСМ). В некоторых системах механизм затвора взаимодействует с замком, обеспечивая его полное или частичное (предварительное) взведение. Все части ружейной системы являются важными, поскольку от их правильного функционирования зависит безопасность самого стрелка и окружающих его людей. Но, всё же, наиболее ответственным механизмом считается ружейный замок (lock). Эволюция этого простого, но совершенного устройства продолжается до сих пор.

 

Что такое ружейный замок и как он работает.

 

Все ружейные замки делятся на курковые и ударниковые. Какую бы конструкцию не имел курковый замок, в нём всегда присутствуют три основные детали: курок (tumbler), боевая или главная пружина (main spring) и шептало (sear). Курок и шептало являются рычагами, закреплёнными на осях, опирающихся на личинку и боковое основание замка. Следует различать собственно ось (axle) и шпильку (peg). Разница между ними заключается в том, что ось, в отличие от шпильки, всегда является одним целым с деталью замка, например, с курком. Ось курка испытывает самые большие нагрузки и поэтому имеет больший диаметр, чем другие оси замка. Под давлением предварительно сжатой пружины курок поворачивается, и его свободное плечо производит удар по бойку или капсюлю патрона. Шептало, находясь в зацеплении с курком или лодыгой (в замке с внешними курками), удерживает его во взведённом состоянии, как бы запирая, отсюда — «замок». Нажав на противоположное плечо шептала, можно освободить курок. Возраст этого механизма — 5 столетий, и за это время он не претерпел никаких принципиальных изменений.

 

Согласно С.А. Бутурлину, ударниковый замок воспламеняет капсюль патрона «ударом части замка, скользящей взад и вперёд». Эта часть (ударник) тоже запирается шепталом. В таких замках, как правило, применяются спиральные боевые пружины.

 

 

 

Ударниковый замок, в отличие от куркового, не получил широкого распространения в охотничьих ружьях. Одна из лучших довоенных ударниковых конструкций для дробовика была разработана советским оружейником Е.С. Гуревичем.

 

Регулировка усилия спуска классического куркового замка.

 

От чего зависит усилие спуска классического куркового замка?  Ответ на этот вопрос неочевиден.

 

Рассмотрим механизм, состоящий из 3-х взаимодействующих рычагов (курка, шептала и спускового крючка) и 2-х пружин (боевой и пружины шептала). В месте сцепления курка и шептала возникает несколько сил, равнодействующую которых назовём силой зацепа Р(2). Сила Р(2) создаёт момент М(2) относительно оси шептала, который вместе с моментом М(3) от силы Р(3) давления пружины шептала преодолевается моментом М(4) от силы Р(4), вызываемой давлением спускового крючка на плечо шептала. Таким образом, простейшее уравнение имеет вид:

М(2) + М(3) = М(4) или
Р(2) х R(2) + P(3) x R(3) = P(4) x R(6),

где R(2) – плечо силы P(2) относительно оси вращения шептала, R(3) – плечо силы P(3) относительно оси вращения шептала, R(6) — плечо силы P(4) относительно оси вращения шептала. Спусковой крючок является рычагом. Если P(5) – усилие спуска, а R(5) – плечо этой силы относительно оси вращения спускового крючка, то

P(5) x R(5) = P(4) x R(4),
где R(4) – плечо силы R(4) относительно оси вращения спускового крючка.
Отсюда:
P(4) = P(5) x R(5)/R(4).
Подставив в уравнение, получим:
P(2) x R(2) + P(3) x R(3) = (P(5) x R(5)) x R(6)/R(4).
Отсюда усилие спуска:
P(5) = (P(2) x R(2) + P(3) x R(3)) x R(4)/(R(6) x R(5))
Пусть
R(4)/(R(6) x R(5)) = К
P(2) x R(2) = М(2)
P(3) x R(3) = М(3),
тогда усилие спуска:
P(5) = (М(2) + М(3)) x K

или усилие спуска есть сумма моментов сил, действующих на шептало, относительно оси его вращения, умноженная на коэффициент К, определяемый геометрией системы и количеством рычагов в ней. Появление в системе любого дополнительного рычага изменит только этот коэффициент. В классических ружейных замках пружина шептала выполняет одну функцию – способствует постановке шептала на боевой взвод; её влиянием на усилие спуска можно пренебречь. Изменение жёсткости боевой пружины скажется самым серьёзным образом на изменении усилия спуска. На практике загрубление спуска возможно путём увеличения жёсткости боевой пружины. Обратная операция, как правило, не делается, поскольку чревата появлением осечек. Тонкая регулировка усилия спуска выполняется путём изменения  геометрии зацепа.

 

Немного истории.

 

Первое механическое приспособление для воспламенения пороха — фитильный замок — появился в начале XV века в Испании, куда пришёл от мавров, и далее распространился по всей Европе. Есть и другая точка зрения, что фитильный замок появился во Фландрии. Считается, что кремнёвый замок, прообраз всех современных ружейных замков, был изобретён около 1635 года во Франции. В кремневом замке, после нажатия на спуск, курок с зажатым в нём куском кремния ударяет по стальному огниву, служащему продолжением крышки, прикрывающей полку с порохом. Крышка подпружинена, после удара она открывается, и искры воспламеняют порох. Параллельно с кремневым, существовал гораздо более сложный и дорогой колесцовый замок, изобретённый в самом начале XVI века немцем Даннером (по другим данным – фламандцем Эттором).

 

 

Этот замок безударного действия имел колесо с насечкой по краю. Привод колеса осуществлялся от плоской пружины, соединённой с колесом посредством цепочки. При взведении замка специальным ключом, пружина сжималась, а цепочка наматывалась на ось колеса. При нажатии на спуск, колесо раскручивалось, от трения о камень образовывались искры, воспламенявшие порох. В негласном соревновании этих замков победил кремневый, но колесцовый «продержался» до середины XVIII-го века. Первоначально механизм замка располагался снаружи замочной доски. Потом часть его «переехала» на внутреннюю сторону, и снаружи остался только курок. В любом случае, первым ружейным замком был замок, механизм которого смонтирован на замочной доске или боковом основании, как говорят сегодня.

 

О терминологии.

 

В любом деле хороший термин тот, который понятен и не требует дополнительного толкования.  Существуют три группы отечественных ружейных терминов: первая группа — классические, вторая группа – производственные, третья группа – жаргонные, пришедшие из сферы «околомагазинной» торговли. «Советский» ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения», в отличие от глоссария SAAMI*, не содержит терминологию, относящуюся к охотничьему гладкоствольному оружию. В нём нет понятия «замок», зато есть понятие «стреляющий механизм», что по смыслу правильно, но неупотребимо на практике. Отсутствие «узаконенной» терминологии позволяет «развернуться» фантазии некоторых авторов, пишущих об оружии. Именно поэтому, с моей точки зрения, важно уважительно относиться к классической терминологии. У нас в стане есть многократно переиздававшаяся книга С.А.Бутурлина «Дробовое ружьё». Наиболее полным считается 8-е издание 1937 года. Э. В. Штейнгольд, Б.А. Крейцер, А.И. Толстопят, М.М.Блюм, И.Б. Шишкин и другие авторы использовали эту работу в своих книгах и статьях. За рубежом есть свой «Бутурлин» сэр Джеральд Бёррерд (Gerald Burrard). Его классическая книга «Современное ружьё» (The Modern Shotgun) выдержала более 10-ти изданий в Англии и США. Термины, которые использовали С.А.Бутурлин и Дж.Бёррерд, не во всём совпадают, но они, тем не менее, вполне современны, хотя и требуют коррекции. *SAAMI (Sporting Arms and Ammunition Manufacturer’s Institute) создан правительством США в 1926 году. Объединяет ведущих американских производителей оружия, боеприпасов и компонентов. Совместно с ANSI (American National Standards Institute) занимается стандартизацией и техническим регулированием в отрасли. 

 

Классификация ружейных замков.

 

Как известно, курковые замки делятся на внешнекурковые и внутрикурковые. Другое название внутрикурковых замков – бескурковые — не вполне точно, поскольку курки в таких замках конечно есть. Существуют ещё промежуточные, «полукурковые» (semi-hammer) и «полубескурковые» (semi-hammerless) замки. Разница между ними в том, что те и другие взводятся при «переламывании» ружья, но полукурковые замки можно ещё взвести и рукой.

 

 

 

Внутрикурковые замки бывают на боковых основаниях (Side Lock), «коробчатые» (Box Lock) и на нижней личине (Trigger Plate Lock). Термин «коробчатые» означает, что механизм замка смонтирован внутри ствольной (затворной) коробки. Замок Энсона-Дили (Anson-Deeley) — наиболее распространённый тип такого механизма.  Как ни странно, классификация самого старого типа замков – на боковых основаниях, вызывает наибольшие затруднения.

 

Между тем, размер боевой пружины и её местоположение относительно курка являются главными классифицирующими признаками таких замков, вне зависимости снаружи или внутри находятся курки. Предоставим слово С.А. Бутурлину. «Подкладной замок» это замок, «…в котором пружина помещена впереди курка, и в ружье она ложится под казённой частью ствола». У Бёррерда такой замок называется «Bar Action Side Lock». Считается, что вырезы в передней части под размещение этого замка ослабляют ствольную коробку, поэтому «подкладные» замки редко применяют в современных штуцерах крупных калибров. Пружину перенесли за курок и получили «обратный» замок, одна из разновидностей которого называется «замок в шейку». Считается, что «замок в шейку» ослабляет шейку ложи.

 

Другая разновидность обратного замка с укороченной пружиной носит название «замок льежского типа». Существует вид обратного замка с названием «ложноподкладной» (или «квази-подкладной», как его называл А.П. Ивашенцов). «Ложноподкладной» потому, что форма его бокового основания полностью повторяет форму бокового основания подкладного замка, но пружины впереди нет. Разумеется, обратный замок может быть «ложноподкладным» или иметь иную форму опиловки бокового основания. По Бёррерду все замки с  боевой пружиной сзади курка называются «Back Action Side Lock». Замки на нижней личине (Trigger Plate Lock) часто путают с коробчатыми замками. Между тем, это отдельный тип замка, у которого ударно-спусковой механизм (УСМ) смонтирован на едином (нижнем) основании. История появления и развития ружейных замков на нижней личине требует отдельного рассказа. Скажу только, что вынимаемые руками замки современных спортивных ружей представляют собой нынешний этап эволюции  этого механизма.

 

О «полных» и «неполных» замках.

 

Некоторые итальянские производители называют «полными» замки на боковых основаниях. Попытки узнать, почему так, вызывают к жизни разные экзотические версии. Например, про «купцов» из России и желание западных производителей «сделать приятное» таким «купцам». Дескать, в России предел мечтаний — именно «полнозамковое» ружьё. В СССР термин «полный замок» появился после войны как жаргонный у «специалистов околомагазинной торговли». «Узаконен» он был с выходом в 1955 году «Настольной книги охотника-спортсмена».

 

Очень быстро и прочно термин «полный замок» «вошёл в массы» не только любителей, но и специалистов, несмотря на всю нелепость противопоставления «полных» замков, то есть замков на боковых основаниях, «неполным» замкам, то есть замкам типа Энсон–Дили. Кто-то может сказать, почему и в чём они «неполные»? Если и считать какие-то замки «полными», то это замки типа Бизли – Пёрдэ, во всяком случае, это хоть как-то оправдано «полнотой» работы механизма, вполне согласуется с принципом однозначности определения и особым «статусом» самих замков.

 

О роли цепочки

 

Ружейный замок – достаточно простой механизм. Понимание взаимодействия его частей, как правило, не вызывает особых затруднений. Вопросы вызывает одна маленькая деталь под названием «цепочка» или «вертлюг», если перевести с английского слово «swivel». Чтобы понять для чего она нужна, необходимо вспомнить азы механики. Как известно, давление, развиваемое пружиной, зависит от степени сжатия. Если сцепить пружину непосредственно с курком, то момент силы, приводящий курок относительно его оси, будет падать по мере разжимания пружины. Если включить в связь курок – пружина промежуточный элемент – цепочку, то момент силы относительно оси курка увеличится, так как увеличится плечо силы. Это плечо будет максимально в момент удара курка по бойку (капсулю) и минимально в момент полного взвода курка. Кроме того, цепочка позволяет согласовать траектории движения курка и пера пружины, что особенно важно для замков с отбоем курка (rebounding lock).

 

Интерцепторы.

 

Как уже не раз бывало, английское «Intersepting Safety» («перехватывающий предохранитель») мы сократили до «интерцептора». Интерцептор может перехватывать курок выше оси вращения в его ударниковой части, а может – ниже той же оси. Во втором случае такой интерцептор ещё называют «Intersepting Sear» (перехватывающее шептало), а само шептало — «Main Sear» (основное шептало).

 

 

Глоссарий.

 

КУРОК (tumbler) – часть куркового замка, обеспечивающая ударное воздействие на капсуль патрона или боёк;
ШЕПТАЛО (sear) — часть замка, запирающая курок в курковых замках или боёк в ударниковых замках;
ЛАДЫЖКА – внутренняя деталь куркового замка, запираемая шепталом, служащая для передачи курку давления боевой пружины;
ЦЕПОЧКА (swivel) – вертлюг (шарнир) между главной пружиной и курком;
ЛИЧИНКА (bridle) – пластина, соединяющая детали замка;
ИНТЕРЦЕПТОР (intercepting safety) – рычаг, перехватывающий курок в случае непреднамеренного срыва шептала с курка ;
УДАРНИКОВЫЙ ЗАМОК — замок ударного действия, в механизме которого полностью отсутствует курок;
КУРКОВЫЙ ЗАМОК — замок ударного действия, осуществляемого с помощью курка;
ВНЕШНЕКУРКОВЫЙ ЗАМОК (hammer lock) — курковый замок, в котором курок находятся на внешней стороне ствольной коробки;
ВНУТРИКУРКОВЫЙ ЗАМОК (hammerless lock) — курковый замок в котором курок находятся внутри ружья;
БОКСЛОК (boxlock) – замок, механизм которого смонтирован внутри ствольной коробки;
ЗАМОК НА БОКОВОМ ОСНОВАНИИ (side lock) – замок , механизм которого смонтирован на боковом основании;
ЗАМОК НА НИЖНЕЙ ЛИЧИНЕ (trigger plate lock) – замок, механизм которого смонтирован на нижней личине;
ДРОПЛОК (droplock) – замок Дили — Тейлора, вынимаемый руками, разновидность замка Энсона — Дили;
ЗАМОК ВЫНИМАЕМЫЙ РУКАМИ (hand-detachable lock) – замок, вынимаемый без помощи инструмента;
ПОДКЛАДНОЙ ЗАМОК (bar action side lock) – замок на боковом основании, у которого боевая пружина находится впереди курка;
ОБРАТНЫЙ ЗАМОК (back action side lock) – замок на боковом основании, у которого пружина находится позади курка;
ЛОЖНОПОДКЛАДНОЙ ЗАМОК  – замок на боковом основании, у которого боевая пружина находится позади курка, а форма бокового основания такая же как у подкладного замка;
ВОЗВРАТНЫЙ ЗАМОК (rebound lock) – замок, у которого под действием боевой пружины курок после выстрела отходит назад и становится на предохранительный взвод;
ПОЛНЫЙ ЗАМОК – «самооткрывающийся» замок типа Бизли –Пёрдэ.

 

Вместо заключения.

 

 

Иногда появляются новые модификации классического куркового замка, сложно поддающиеся классификации, а, значит, в этом вопросе рано ставить точку…

 

В англоговорящих странах применяются два термина: self-opening (самооткрывающиеся) и assisted-opening (помогающие открыванию). Некоторые мои коллеги считают это деление весьма условным и используют какой-то один из вышеупомянутых терминов, другие их не употребляют вовсе. В данной статье речь пойдёт о ружейных механизмах, обеспечивающих эффект «самооткрывания» вне зависимости от состояния замка (взведён или спущен).

 

Механизм Бизли — Пёрдэ. Beesley — Purdey action.

 

Считается, что Фредерик Бизли (Frederick Beesley, 1846 – 1928), начинавший в 1869 году ложейником у Пёрдэ, в 1879 году открыл собственное дело. Об этом же говорит надпись «основан в 1879 году» на этикетке нынешних владельцев лейбла «Frederick Beesley» Тома и Гэри Уордов (Tom and Gary Ward). Однако каких-либо документов, прямо подтверждающих это, до сих пор не найдено. В зарплатных книгах J. Purdey & Sons отмечено, что Бизли покинул компанию в мае 1878 года. Данный факт мог бы означать начало его собственного дела, но в июне 1879 года Бизли вновь появляется в книге учета зарплат и фигурирует там целый год. Это дало повод историку J. Purdey & Sons доктору Николасу Хэрлоу (Nicholas Harlow) утверждать, что своё изобретение Бизли сделал, будучи работником  компании.

18 декабря 1879 года Фредерик Бизли отправил письмо Джеймсу Пёрдэ-младшему: «Сэр, изобретя бескурковое ружье, которое, как я считаю, равно, если не превосходит всё, что когда-либо произведено, я хотел бы встретиться для обсуждения покупки права на него. Оно принципиально отличается от любого другого на рынке, а также обладает особым преимуществом, поскольку любое старое ружьё может быть преобразовано в бескурковое при умеренных затратах. Я предлагаю его вам первому на рынке, и почту за честь личное общение, если удостоюсь вашего внимания, когда смогу представить рабочую конверсию. Остаюсь вашим покорным слугой. Фредерик Бизли».

2 января 1880 года было подписано временное соглашение, согласно которому Бизли должен был выполнить работу, необходимую для регистрации патента. Взамен Пёрдэ взял на себя все затраты и риски, связанные с этим процессом, а также обязательство выплатить Бизли вместе с роялти за проданные ружья три суммы после прохождения определённых этапов. Первый такой этап закончился 3 января 1880 года, когда была подана заявка. В тот же день Бизли получил 20 фунтов стерлингов. Второй платеж в размере 10 фунтов стерлингов был произведен 3 мая 1880 года, когда Бизли передал рабочую модель конструкции вместе с чертежами, необходимыми для описания патента. 29 июля 1880 года Бизли был выдан патент №31 на «бескурковое самооткрывающееся ружьё, взводящееся с помощью пружины». В тот же день был подписан договор, согласно которому за 20 фунтов стерлингов права на патент переходили Джеймсу Пёрдэ-младшему. Договор содержал пункт о выплате роялти в размере 5 шиллингов за каждое ружье из первых двухсот произведенных или единовременной выплаты в размере 35 фунтов стерлингов при условии, что она будет произведена к 29 ноября. Расписка Бизли подтверждает получение 35 фунтов 16 ноября 1880 года. Это означает, что за своё изобретение он в сумме заработал 85 фунтов стерлингов. Бизли, как цедент (assignor) Пёрдэ, получил также патенты Бельгии (№ 52603 от 20.09.1880) и США (№ 250189 от 29.11.1881). Его зарплата с июня 1879 по июнь 1880 года составила немногим более 134 фунтов стерлингов. Затраты самого Пёрдэ на проект (помимо платежей изобретателю) Хэрлоу оценил в 250 фунтов.

Таким образом, имеются  следующие факты: уход Бизли из компании J. Purdey & Sons в мае 1878 года, выплата ему зарплаты с июня 1879 года по июнь 1880 года, а также письмо от 18 декабря 1879 года с адресом: Queen Street, 22, по которому Бизли числился до 1885 года. Эти факты можно интерпретировать по-разному, в том числе так, как это делает Хэрлоу, что, впрочем, ничего не меняет в главном: бескурковое ружьё Пёрдэ, которое выпускается до сих пор, изобрёл Фредерик Бизли, а Джеймс Пёрдэ-младший профинансировал изготовление рабочей модели и получение патента, а затем выкупил права на него.

 

Первое ружьё новой системы было изготовлено компанией Пёрдэ в 1880 году. Свой механизм Бизли изобрёл не на пустом месте; предшественником был замок с отбоем курка (rebounding lock). Такой замок появился ещё на курковых ружьях, и первенство в его изобретении оспаривали два мастера–замочника из Вулвергемптона — Томас Ригби и Джон Стентон, заявки которых получили предварительное одобрение 8 января (Стентон) и 6 февраля (Ригби) 1867 года. Понятно, что первенство досталось Стентону. К слову, на патент Стентона Бизли ссылался в описании своего изобретения. В 1883 году Бизли (опять как цедент) получил патенты Великобритании (№ 823 от 14.02.1883) и США (№ 10281 от 6.02.1883), в которых  уточнялись некоторые нюансы его системы. В чём был смысл «2-го переиздания» — не очень понятно; возможно, таким образом удлинялся охранный срок.

 

 

Рассмотрим систему, состоящую из курка, вращающегося на оси А1, и двупёрой пружины, имеющей ось вращения А2 (Рис.1). Взаимное расположение осей А1 и А2 зафиксировано общим основанием. Поджатая пружина воздействует на верхний упор курка с силой Р1, создавая относительно оси на плече L1 момент М1 = Р1 х L1. На нижний упор пружина воздействует с силой Р2, создавая относительно оси на плече L2 момент М2 = Р2 х L2, действующий в направлении, противоположном моменту М1. Силы Р1 и Р2 равны, но моменты М1 и М2 —  разные из-за разной величины плеч L1 и L2. Если освободить пружину, то из-за разности моментов курок повернётся на угол, при котором моменты М1 и М2 (и плечи L1 и L2) станут равны (рис.2). Этот простой принцип лежит в основе действия механизма Бизли – Пёрдэ.

 

Рис.1 соответствует моменту, когда замок сработал, а рис. 2 – моменту, когда после «перелома» ружья освобождённая пружина взвела курок. Сжатие боевой пружины происходит при закрывании ружья (рис.3).

 

Между курком и нижним пером боевой пружины установлен дополнительный элемент – цепочка (swivel) (7). Она позволяет согласовать траектории движения курка (1) и пера пружины (3), а также компенсирует уменьшение момента на курке перед ударом из-за снижения давления боевой пружины (оно максимально, когда пружина сжата).

 

При закрывании ружья ствольный блок опускается на кулачки (12), которые поворачиваются вокруг своей оси, нажимая на толкатели (13). Толкатели взаимодействуют с нагнетателями (5). Нагнетатели поворачиваются, сжимая боевые пружины. Для уменьшения трения в верхнее перо пружины встроен каток (6). При открывании ружья, вне зависимости от того, произведён спуск курка или нет, боевые пружины через систему нагнетатель – толкатель – кулачок передают давление на подушки  блока стволов, обеспечивая эффект самооткрывания.

 

 

 

 

Компания Пёрдэ использовала несколько модификаций замка Бизли: так называемый 9-ти пиновый (имевший 9 выходов осей и винтов механизма замка, чётко просматриваемых на боковом основании), один из вариантов которого был без интерцептора, но с предохранителем, запирающим шептало, а также 7-ми пиновый без интерцептора и с облегчённой личиной. Последний вариант замка применялся также на траповых одностволках, коих было изготовлено всего 59 штук. В современной программе компании Пёрдэ имеется «беспиновый» (pinless) замок Бизли, то есть замок, в котором оси (за исключением оси курка) выполнены методом фрезерования заодно с боковым основанием.

 

Вплоть до наших дней делались попытки «модернизировать» механизм Бизли. Я не знаю ни одного варианта такой модернизации, когда удалось бы внести какие-то изменения в сам принцип работы замка. Говорят, замок Генри Аткина взводился мягче, чем замок Пёрдэ, потому что Аткин, якобы, улучшил творение Бизли. В действительности все изменения касались не механики самого замка, а привода тригера эжектора, который у Аткина работал от шептала через промежуточный рычаг.

 

Ещё одну вполне оригинальную конструкцию привода тригера эжектора можно наблюдать на ружьё, изготовленном в 1927 году Жозефом Дефурни (младший брат Антуана Жозефа Дефурни) для Луи Бранкара.

 

Удивительно, но даже «великие» допускали ошибки при описании механизма Бизли – Пёрдэ. Так Гриннер, а за ним и Бьюрерд утверждали, что его работу обеспечивают разные по силе перья боевой пружины. И только в 1971 году Годфри Томас Гервуд обратил внимание на это ошибочное высказывание («Gough Thomas`s Second Gun Book»). Он процитировал Ричарда Акехарста, написавшего в своей книге «Game Guns & Rifles» (1969 г.), что в замке на всех стадиях его работы постоянно используется энергия обоих перьев пружины. Этот очевидный факт обусловлен тем, что боевая пружина имеет ось вращения (11) и поэтому, с точки зрения механики, её можно рассматривать как упругий рычаг. Множество сопрягаемых поверхностей и взаимодействующих деталей механизма Бизли требуют тщательной подгонки. Боевая пружина имеет сложную геометрию и непроста в изготовлении, а её жёсткость должна быть достаточной для взведения курка, но не чрезмерной, так как с позиции эргономики преодоление сопротивления пружины при закрывании ружья некомфортно для стрелка.

Небольшое число производителей отметилось выпуском ружей с механизмом «самооткрывания» Бизли. Вот некоторые из них: John Dickson & Son, Boss & Co, Cogswell & Harrison (Великобритания), Defourny, Auguste Francotte et Cie, Schnorrenberg W & Fils (Бельгия), Bernhard Merkel (Германия), AyA (Испания), ЦКИБ СОО (Россия). Более ста тридцати лет механический шедевр Бизли восхищает своих ценителей, но только компания James Purdey & Sons Ltd. до сих пор выпускает его серийно.

 

Механизм Хорсли — Прайса. Horsley — Pryse action.

 

Удачную попытку обойти патент Бизли предприняли оружейники Томас Хорсли (Thomas Horsley) из Йорка и Чарльз Прайс (Charles Pryse) из Бирмингема. В 1883 году они запатентовали механизм взведения при открывании (opening cocking) для ружей-«переломок» (патент №3874 от 9.08.1883).

 

Хорсли и Прайс заменили кулачок с толкателем в механизме Бизли на два качающихся рычага (l и f). Такие ружья известны под маркой T. Horsley & Son (фото вверху). Систему Хорсли и Прайса применяли бельгийские производители (фото внизу).

 

Состояние, в котором находится замок на фото вверху, соответствует моменту, когда ружьё открыто. Боевая пружина (5) разжалась и взвела курок (6). При опускании ствольного блока, рычаг (1) поворачивается на оси (2) и взаимодействует с другим рычагом (3) на оси (4), который сжимает  верхнее перо боевой пружины (5). При отпирании затвора, под действием боевой пружины будет обеспечиваться эффект «самооткрывания». После срабатывания замка курок (6) взаимодействует с рычагом-триггером эжектора (7), который поворачивается на своей оси (8) и при «переламывании» ружья спускает эжектор. Если замок не спущен, то при взаимном движении ствольного блока и коробки, носок триггера (7) минует эжектор, поскольку поджат собственной пружиной.

 

Ружьё имеет набор бельгийских клейм, характерных для начала XX века. Сверху на стволах читается надпись J. Bury (что характерно, без клейма JB под короной), снизу — Jamin (Марсель Жами — прим. автора). На одной из частей механизма и на подушках колодки имеется клеймо, атрибутировать которое пока не получается. Точность и качество изготовления деталей ружья не оставляют желать лучшего и говорят о технологичном металлообрабатывающем производстве. Точно такие же колодки с таким же запиранием выпускала, например, Льежская мануфактура (ML).

 

Известно ружьё с системой Хорсли — Прайса под маркой Aug. Lebeau. На подушках колодки имеется всё то же клеймо «со стрелкой» неизвестного производителя и номер 401 (на ружье Бюри это клеймо соседствовало с номером 207). Систему Хорсли — Прайса использовала компания Ugartechea, вероятно, покупавшая в Льеже такие ружья в «белом» виде, а также Виктор Сараскуэта (Victor Sarasqueta).

 

Механизм Бизли. Beesley action.

 

 

Фредерик Бизли в 1884 году запатентовал (патент Великобритании №425 от 2.01.1884, патент Бельгии №67064 от 1.12.1884, патент США №320040 от 16.06.1885) оригинальный механизм бокслока (замка, встроенного в тело колодки). Судя по описанию, идея Бизли состояла в упрощении бокслока путём применения одного плоского пружинного рычага вместо боевой пружины и рычага-взводителя. Самооткрывание являлось побочным эффектом механической схемы, при которой нагнетание пружинного рычага происходило при опускании ствольного блока.

 

 

 

Права на патент Бизли были приобретены компанией Чарльз Ланкастер (Charles Lancaster & Co), когда её владельцем был уже Генри Торн (Henry Thorn). По лицензии Charles Lancaster & Co американская компания Crescent Fire Arms Co выпускала дробовик «Триумф». Оружейники Торна приспособили систему Бизли и для сайдлока (замка на боковом основании). Такие ружья, известные под названием «Wrist-Breaker», выпускались вплоть до 20-х годов прошлого века.

 

Механизм Толли. Tolley action.

 

 

Вслед за бокслоком Бизли появилось ружьё Генри Толли (Henry Tolley), которое он запатентовал в 1884 году (патент Великобритании №10101 от 12.07.1884, патент США №315858 от 14.04.1885). Очевидно, что механизм ружья Толли решает все те же задачи, что и механизм Бизли, но он проще. Ствольный блок (а) взаимодействует с плечом (l3) мощной пружины (l), другое плечо (l2) которой которой через цепочку (swivel) соединено с курком (d). При открывании ружья замок взводится и запирается шепталом (i), при закрывании происходит нагнетание пружины (l), обеспечивающей эффект «самооткрывания» вне зависимости от состояния замка.

 

 

Механизмы Дефурни. Defourny actions.

 

Наверное, стоило бы удивиться, если бы бельгийские производители не предложили свои варианты систем «самооткрывания». Две такие системы для сайдлока и бокслока были запатентованы Антуаном Жозефом Дефурни (Antoine Joseph Defourny) в Бельгии (приоритет от 9.07.1913 и 23.09.1913 года), Франции (патент №464526 от 7.11.1913), Великобритании (патент №13189 от 29.05.1914) и Германии (патент №293083 от 15.01.1914).

 

 

 

 

Рассмотрим конструкцию Дефурни. Длинная плоская пружина (2) одной стороной закреплена на оси, а другой опирается на штифт, выступающий из тела курка (1). Взведение курка происходит при открывании ружья с помощью удлинённого подпружиненного рычага – взводителя (3). При закрывании ружья, кулачок (6), взаимодействуя со ствольным блоком, поворачивается вокруг своей оси и посредством промежуточного рычага – гнетка (5) сжимает боевую пружину. Передача усилия кулачка на гнеток и гнетка на боевую пружину происходит с помощью катков. Аналогичным образом устроен механизм бокслока Дефурни.

 

Механизм Etablissements Braekers. Etablissements Braekers action.

 

 

В книге Д. Тревальяна и М. Макинтоша «Shotgun Technicana» упоминается ружьё компании А. Francotte 1937 года, имеющее эффект самооткрывания. Это ружьё с механизмом компании Etablissements Braekers из Эрсталя, запатентованным ею в середине 20-х годов в нескольких странах, включая Германию (D.R.P. 460112 c охранным сроком от 7.12.1925). Взведение курка производится рычагом-взводителем обычным образом при «переламывании» ружья. При закрывании кулачок утапливается ствольным блоком в колодку, нагнетая боевую пружину. Поскольку кулачок постоянно поджат боевой пружиной, после отпирания затвора её давление через кулачок передаётся на ствольный блок, обеспечивая эффект самооткрывания. Установить настоящего автора механизма вряд ли удастся, но по другому патенту компании Etablissements Braekers, связанному с оружием, цедентом числится некто Реми Франкар (Remy Francart) из Брюсселя.

 

Самооткрывающийся дроплок. Self-opening droplock. 

 

Известен дроплок (выпадающий замок), в котором обеспечено полноценное самооткрывание и взведение курка боевой пружиной при отпирании затвора. В мае 2016 года в блоге Вестли Ричардс «Theexplora» CEO WR Саймон Клод (Simon Dominic Clode, 1956-2016) опубликовал сообщение об одном удивительном типе дроплока, который использовался в ружьях компании WR, выпущенных в крайне небольшом количестве (г-н Клод написал, что за всю свою карьеру видел только три таких ружья). 

 

Взаимное расположение деталей замка на показанном выше снимке соответствует состоянию, когда ружьё открыто, а замок взведён. При этом сумма моментов относительно оси курка (1) одинаковых по величине сил давления верхнего и нижнего пера пружины (4) на курок (1), запертый шепталом (2), равна нулю. Чтобы замок сработал, нужно сжать пружину (4) и освободить курок (1) от давления её верхнего пера. Это происходит при закрывании ружья. Плечо рычага (7), взаимодействуя с основанием цевья, поворачивает рычаг (7), закреплённый на оси (красная стрелка). Другое плечо рычага (7) воздействует на гнеток (5), заставляя его повернуться и сжать верхнее перо боевой пружины. После спуска замка курок (1) выдвигает триггер эжектора (6). Если замок спущен, то при открывании ружья пружина (4) разожмётся и взведёт курок (1). Вне зависимости от того, спущен замок или нет, давление пружины (4) через гнеток (5) и рычаг (7) будет передаваться на основание цевья, обеспечивая эффект «самооткрывания».

 

Пружинная система Уайта и Пэйна. White & Paine spring action.

 

28 февраля 1919 года Джоном Уайтом (John White) и Гарри Гербертом Пэйном (Harry Herbert Payne) из Бирмингема была подана заявка на изобретение «Improvements in or relating to Drop-down Guns and Rifles» (Улучшения в или относящиеся к гладкоствольным и нарезным ружьям-переломкам). 5 июля была представлена полная спецификация, на основании которой был выдан патент №137662 от 22 января 1920 года. Во взведённом состоянии курка (b) c бойком (а) при опускании стволов, кулачок (i), взаимодействуя со стаканом (q), сжимает две спиральные пружины: взведения (f) и боевую (d). При открывании ружья, пружина (f) разжимается и толкает стакан (q), взводя курок (b). При этом её давление передаётся на кулачок (i), обеспечивая эффект «самооткрывания». Простейшая система для ружей «машинной» выработки, не требующая сложной подгонки и наладки. По данным «The British Shotgun» (vol.3) выпускалась бирмингемской компанией Пэйна «Payne Gun Company».

 

Системы самооткрывания, не связанные с механизмом замка. Self-opening systems not related to the lock action.

 

Один из первых, а, может быть, и самый первый механизм подобного типа был запатентован Антонином Лебедой (младшим). Он применялся для облегчения открывания на «лефошках» — ружьях-переломках с цевьём, скреплённым с колодкой неразъёмным шарниром (система Лефоше).

 

Механизм представлял собой подпружиненный рычаг на поперечной оси, свободный конец которого взаимодействовал с продольным пазом в крюке блока стволов.

 

Механизм Голланд — Голланд. Holland — Holland action.

 

Следующая система самооткрывания, не связанная с механизмом замка, появилась в 1922 году (британский патент Генри Голланда и Вильяма Мэнсфилда №202405 от 18 мая 1922 года). Её успешно применяла компания Голланд — Голланд на своей модели «Royal», а также некоторые итальянские и испанские фирмы. Согласно Дональду Далласу, первое ружьё H&H с самооткрыванием №30595 было закончено 27 апреля 1923 года.

 

Принцип действия механизма Голланда-Мэнсфилда прост. Если отталкиваться от колодки выше оси шарнира, то, естественно, появится момент силы, стремящийся раскрыть ружьё. Такой момент под действием спиральной пружины создаёт механизм, аккуратно встроенный между передним крюком блока стволов и крюком цевья.

 

Механизм Босс. Boss action.

 

 

В то время, когда конкуренты, Purdey (с 1880 года) и Holland — Holland (с 1922 года), уже имели собственные механизмы «самооткрывания», ещё одна компания из «великой тройки» в 1933 году наконец представила свою конструкцию. Правда, патентовать там было нечего, поскольку решение было найдено в установке пружины, поджимавшей рычаг-взводитель со стороны замка. Обычно такая пружина — слабая, устанавливается с другой стороны рычага взведения и служит лишь для фиксации его в определённом положении. Оружейники компании Boss & Co получили эффект «самооткрывания» вне зависимости от состояния замка и при этом добились приемлемого сопротивления при закрывании ружья.

Вышеперечисленными системами не исчерпывается весь список механизмов, которые можно отнести к категории «самооткрывающихся», но они, с моей точки зрения, дают весьма полную картину технических решений, которые позволяют отличать «самоокрывающиеся» механизмы от любых других.

 

 

Ружья с выдающимся боем способны гарантированно поразить цель на предельной для дробового выстрела дистанции. До сих пор сохраняется заблуждение, что свойства материала ствола и его толщина, особенно в казённой части, существенным образом влияют на эту способность. Якобы ствол, расширяясь под воздействием пороховых газов, а потом возвращаясь к первоначальному состоянию, придаёт дополнительный импульс снаряду. На самом деле никакого ощутимого эффекта от такого расширения-сжатия не наблюдается. В этом смысле нет никакой разницы из какого материала: железа, дамаска или стали сделан ствол, но это, тем не менее, не помешало эволюции ствольных материалов в сторону повышения их механических характеристик…

Картина напряжённого состояния, возникающая в стенке ствола гладкоствольного ружья, определяется системой сил, действующей на ствол в течение выстрела. В этой системе основными являются: сила давления пороховых газов, сила трения снаряда о канал ствола, а также её радиальная составляющая, возникающая при прохождении снарядом переходных конусов и дульных сужений. Под воздействием этих сил канал ствола деформируется. Главное, чтобы при этом он находился в упругом состоянии, то есть возвращался к своим первоначальным геометрическим размерам после снятия нагрузки. Именно поэтому важнейшим параметром ствольного материала является ПРЕДЕЛ УПРУГОСТИ.

 

Современные теории прочности весьма точно интерпретируют реальную картину напряжённого состояния. Графики, построенные на основании теории Губера – Мизеса – Генки (рис.1) для условного ствола с внутренним диаметром 18,5 мм, показывают, как повышение упругих свойств ствольного материала уменьшает потребную толщину стенки при разных максимальных давлениях, что, в итоге, позволяет снизить вес ствола.

 

Давление в канале ствола вызывают газы, образующиеся в большом количестве в результате горения порохового заряда. Несмотря на то, что сгорание всего заряда происходит очень быстро, оно, тем не менее, не может считаться мгновенным. Во всяком случае, к моменту, когда горение охватывает весь заряд, снаряд успевает покинуть гильзу и переместиться в ствол. Поскольку горение пороха продолжается, а объём замкнутого пространства за снарядом мал, давление газов растёт и очень быстро достигает своего максимального значения. Ускоренное движение снаряда по каналу ствола сопровождается двумя эффектами: во-первых, снижением объёма образующихся газов, так как по мере сгорания зёрен пороха уменьшается их поверхность и, соответственно, площадь горения, во-вторых, увеличением объёма замкнутого пространства за снарядом. Эти два эффекта приводят к быстрому падению давления, которое у дульного среза в момент покидания снарядом ствола составляет приблизительно десятую часть от максимального. Резкость выстрела зависит от скорости снаряда на выходе из ствола; при одной и той же массе снаряда и типе пороха можно считать, что она тем выше, чем выше максимальное давление (рис.2). Расчётная толщина стенки ствола уменьшается пропорционально давлению. В результате уже во второй трети своей длины стенка может стать настолько тонкой, что будет легко деформироваться в результате различных внешних воздействий. Поэтому там, где жёсткость ствола недостаточная, стенка делается толще, чем этого требует внутреннее давление и запас прочности. Тем не менее, ствол иногда раздувает, а иногда и разрывает. Установлено, что основная причина его разрушения – попадание в канал постороннего предмета, вызывающее резкое торможение снаряда. В этот момент происходит скачок давления, многократно возрастает сила трения, к ней добавляется сила инерции снаряда. В результате, в зависимости о того, в каком месте ствола случилась неприятность, мы можем видеть самые разнообразные картины разрушения. С точки зрения безопасности стрелка очень важно, чтобы разрушение ствола происходило без образования осколков. Для этого ствольный материал должен быть достаточно пластичен, в том числе при отрицательных температурах. Итак, высокая упругость и пластичность – вот основные требования к материалу ствола.

Во времена промышленной революции проблема получения качественного ствольного материала была актуальна для всех без исключения стран. В России в первой трети XIX века эта проблема, как писал начальник ИТОЗа С.А. Зыбин, стала «больным местом». Даже качество лучшего тогда ижевского железа не соответствовало потребностям оружейного производства. Этим обстоятельством пытались пользоваться разные ловкачи, типа коллежского регистратора Григория Ивановича Реваза, предложившего в 1827 году открыть секрет литой стали. За свой секрет Реваз должен был получить казенную квартиру, 5 тыс. рублей в год, такую же сумму в качестве ежегодной пенсии после 15 лет службы, а его дети – право обучения в любом учебном заведении за казённый счёт. Немыслимая щедрость, тем не менее, доказывающая остроту проблемы! Первые образцы, представленные Ревазом, вызвали восторг обер-пробирера Тульского оружейного завода. Вся остальная сталь, полученная в Туле, а потом в Златоусте, была негодного качества. Главный механик ИТОЗа Захава предположил, что Реваз видел, как делают сталь в Грузии, но тонкостей не знал, а первая его сталь была приготовлена не им, но выдана за металл собственного производства. П.П. Аносов, в это же время проводивший свои опыты в Златоусте, открыл секрет булата. Хороший для холодного оружия и инструмента, булат был непригоден для изготовления стволов, поскольку любой способ их производства уничтожал уникальную структуру этого материала, обуславливающую его свойства.

 

Как известно, сталь — это сплав железа с углеродом. Исторически всегда существовали два вида стали: сварочная и литая. Сварочную сталь получали методом кузнечной сварки полос или пакета прутков из чистого железа и углеродистой стали. Такой материал имел ярко выраженную волокнистую структуру, и его свойства напрямую зависели от ориентации волокон. Литую сталь выплавляли или в тигле, или с помощью конверторного (Бессемер, Томас), или мартеновского (Сименс – Мартин) процесса. Требованиям к материалу ружейных стволов – высокой упругости и пластичности соответствовала сталь с невысоким содержанием углерода. Её показатели во многом определялись чистотой по посторонним примесям и включениям, а также наличием газовых пузырей и полостей. С этой точки зрения сварочная сталь, к которой относится и дамаск, была лучше, поскольку развитие трещины в одном из слоёв гасилось в следующем слое. Преимущества литой стали для производства массивных деталей были очевидны, но для производства ружейных стволов она была малопригодна из-за низкого, неуправляемого качества и, главное, неспособности производителей точно контролировать содержание углерода.

 

Согласно Гринеру (Greener W.W., «The Gun and Its Development»), в первых образцах огнестрельного оружия стволы выделывались из неширокой полосы простого железа, которая сгибалась на оправке, и края которой потом сваривались кузнечным способом. Спустя некоторое время появились составные стволы, в которых дульная и казенная части изготавливались отдельно, иногда даже из разных металлов. Тянутые железные стволы по способу Бенжамина Кука появились около 1808 года. Этот способ заключался в том, что первоначально железная полоса скатывалась в трубку, потом на всю её длину сверлилось отверстие, в которое вставлялась оправка. Трубка в раскалённом состоянии прокатывалась между профилированными валками, обжимаясь и вытягиваясь до нужной длины. Эта технология с течением времени претерпевала изменения. Вместо скатывания и сверления стали просто пробивать отверстие в куске раскалённого металла. Потом стали свёртывать трубку, навивая полосу металла на оправку, а затем её прокатывать или проковывать. Эта технология была основной при изготовлении стволов к дробовикам, но она не годилась для нарезных стволов, поскольку нарезы пересекали волокна металла, и стволы теряли прочность. В результате для изготовления нарезных стволов пришлось вернуться к скатыванию, при котором волокна металла располагались вдоль оси ствола, а недостаточное сопротивление давлению пороховых газов компенсировалось толщиной стенки. Кук предложил новый способ, при котором сама оправка, имевшая соответствующий профиль, формировала нарезы и канал, превращавшийся в спиральный путём скручивания разогретой заготовки вдоль своей оси. В 1865 году появился метод холодной протяжки. Суть его в последовательном многократном штамповании, удлинявшем ствол на два дюйма за цикл, с промежуточным отжигом между циклами штампования. «Медленность этого процесса и скорое изнашивание машин и инструмента, вызываемое чрезвычайной твёрдостью стали, были причиною того, что выделка этих стволов не окупалась и вскоре была прекращена» (Гринер).

 

В таблице (рис.3) представлены результаты пороховых проб «до раздутия» 38 (!) различных ствольных материалов, обобщённые Испытательной станцией в Бирмингеме (Birmingham Gun Barrel Proof House). При всей своей условности эти результаты, тем не менее, позволяют сделать некоторые важные выводы. Во-первых, технология изготовления стволов играла не меньшую роль, чем сам ствольный материал. Во-вторых, очевидна нестабильность качества литой (мартеновской) стали, и понятно недоверие потребителей к ней. В-третьих, лучшим ствольным материалом в конце XIX века был не дамаск, как это принято считать, а 3-х полосная ламинированная английская сталь. Тематика сварочных сталей обширна и разнообразна, а мифы вокруг неё удивительно живучи. Всё это требует отдельного обстоятельного разговора, но о технологии производства ламинированной стали стоит сказать несколько слов. Рубленные куски железного и стального лома тщательно очищались от ржавчины и полировались в специальных вращающихся барабанах. После этого перемешивались в определённой пропорции и сваривались в так называемом «полужидком» состоянии в заготовки, которые проковывались в полосы. Механизированная навивка и ковка позволяли снизить цену «трубок» из ламинированной стали до 20 шиллингов за пару, а оптимальное расположение волокон делало стволы из ламината исключительно прочными. Лучшим материалом для изготовления ламинированной стали считались железные подковные гвозди и стальные экипажные рессоры. В России и Германии стволы из такой стали называли «гвоздевыми» (Hufnagelrohr), во Франции — «муаровыми» (canon moire).

 

 

В 1885 году в каталоге компании James Purdey & Sons появилось следующее объявление: «Стволы лучших ружей могут быть сделаны из стали, прессованной в жидком виде (fluid pressed steel), сэра Джозефа Витворта и Ко за цену 2 фунта 10 шиллингов сверх назначенной за одно ружьё. Этот металл лучше ведёт себя под большим напряжением, чем дамаск, он твёрже, долговечнее и лучше сохраняет воронение». В 1897 году журнал «Land and Water» опубликовал статью, посвящённую лучшим лондонским мастерам, в которой утверждалось, что Пёрдэ был первым из оружейников, кто применил сталь Витворта. По большому счёту это было событием, поскольку оправданному недоверию потребителей к литой стали был противопоставлен авторитет самой уважаемой ружейной компании мира, более того, предлагалось заплатить большие деньги за то, что визуально не определялось, и должно было быть просто принято на веру. Сегодня уже никто точно не скажет, как состоялся альянс Пёрдэ и Витворта, были ли его участники знакомы ранее и как относились друг к другу. Единственная информация об их личных контактах содержится всё в той же статье из «Land and Water»: «Пёрдэ имел немало разговоров с покойным ныне сэром Джозефом Витвортом о поставках необработанных трубок, которые сначала делались исключительно для него».

 

Ещё раньше в 1889 году журнал написал: «Интересы г-на Пёрдэ сильно смещены в пользу стали, как материала для производства стволов. Он предпочитает прессованную в жидком виде сталь, выработанную на заводе сэра Джозефа Витворта. Он заявляет, что при том же весе стальные стволы прочнее, чем железные, и стреляют резче, хотя имеют и не такой красивый вид, как стволы из дамаска».

 

Кем был Джозеф Витворт и что он изобрёл? Британцы не без оснований относят его к величайшим механикам и изобретателям всех времён и народов. О нём написано множество книг, но, к сожалению, ни одна из них не переведена на русский язык. Джозеф Витворт родился 21 декабря 1803 года. После окончания школы в 14 лет был отправлен в качестве ученика к дяде на хлопкопрядильную фабрику в Девоншир. Уже в этом возрасте Джозеф мог починить любой механизм. С 1821 года он жил в Манчестере, а с 1825 года — в Лондоне, работал механиком в разных мастерских и считался лучшим работником. В Лондоне он сделал первое изобретение, касавшееся способа получения идеально ровных поверхностей. В 1833 году Витворт вернулся в Манчестер, снял производственное помещение с паровым приводом и основал своё первое дело «Джозеф Витворт из Лондона, изготовитель инструмента». Его бизнес развивался, и очень скоро Джозеф Витворт стал известен как производитель высококачественных станков. В 1840 году на заседании Британской Ассоциации в Глазго Витворт прочитал доклад о способах получения гладких поверхностей. В 1841 году в Институте гражданских инженеров Витворт сделал доклад о разработанной им системе резьбовых соединений; впоследствии она стала Единым Британским Стандартом Витворта. В 1842 году были опробованы машины для уборки улиц, придуманные Витвортом, и очень скоро улицы Манчестера стали самыми чистыми в Англии. С 1840 по 1850 год Витворт изобрёл и запатентовал ряд новых механизмов. Всемирная выставка 1851 года, проходившая в Лондоне стала триумфом Джозефа Витворта. На этой выставке он получил заслуженную оценку своих изобретений и общественное признание.

 

 

Крымская война (1853-1856) заставила Джозефа Витворта заняться производством оружия. По поручению правительства в 1854 году он спроектировал и построил станки для массового выпуска винтовки-мушкета (rifle-musket) Энфилд, стоявшего на вооружении английской армии. Результатом работы на военное ведомство стали 20 патентов, связанных с производством оружия и выданных между 1854 и 1878 гг. В 1856 году в знак признания заслуг в области машиностроения, Витворт становится членом Королевского общества и президентом Института гражданских инженеров. Крымская война показала слабые боевые качества винтовки Энфилд. Витворт изобрёл гексагональный (шестигранный) спиральный профиль канала ствола и создал собственную винтовку калибра 0,451 дюйм (11 мм), оставившую винтовку Энфилд далеко позади во время испытаний в 1857 году. Новая винтовка была дороже в изготовлении, чем Энфилд, поэтому британское правительство отказалось её закупать, но её покупали французы. Точные винтовки Витворта нашли своё применение в Гражданской войне в Америке, став, возможно, первым в мире снайперским оружием.

 

Начиная с 1862 года Витворт занимался разработкой артиллерийских систем и снарядов к ним. Военное ведомство отказались от пушек Витворта, зато их покупали Франция, Новая Зеландия и некоторые другие страны. Все, кто занимались оружием в то время, сталкивались с проблемой качества литой стали. Витворт предложил решение, которое заключалось в прессовании жидкого металла прямо в изложнице специально построенным прессом. В 1867 году на Всемирной выставке в Париже Джозеф Витворт получил один из пяти Гран-при, доставшихся Великобритании. В 1868 году за заслуги перед Францией Наполеон III пожаловал Витворту звание кавалера Ордена Почётного легиона, а в 1869 году королева Виктория даровала ему титул баронета, дававшего право на обращение «сэр». В 1872 году состоялись знаменитые испытания стали Витворта. В стальном цилиндре было воспламенено 1.5 кг пороха через отверстие диаметром 1/10 дюйма. Измерения, проведённые после испытания, показали, что никаких изменений геометрических размеров цилиндра не произошло, за исключением самого отверстия, диаметр которого стал больше в два раза. Машиностроением занималась компания J.Withwort & Co, на первых порах она же участвовала в оружейных программах. Согласно некоторым источникам окончательную сборку выполняла компания Джона Уильяма Эджа (John William Edge), замки поставлял Бразье, а металлические детали — Престон и Палмер (Preston and Palmer). Специально для выпуска оружия Витвортом была создана компания Manchester Ordnance & Rifle Co.

 

В 1874 году все компании Витворта объединяются в Joseph Whitworth & Co, Ltd. В 1880 году начинается строительство новых производственных мощностей, и поэтапный переход к крупному производству стали, оружия, станков, механизмов, инструмента и другой продукции машиностроения. Богатейший промышленник сэр Джозеф Витворт в конце своего жизненного пути болел. За пару лет до кончины он полностью отошёл от дел и стал зимы проводить на Лазурном Берегу. Там, в Монте-Карло он и скончался 22 января 1887 года на 83-м году жизни. Сэр Витворт был два раза женат, но собственных детей не имел. Жителям Манчестера он запомнился не только как гениальный механик и изобретатель, но и как талантливый садовник, а также как филантроп, жертвовавший средства на развитие профессионально-технического образования, планомерно улучшавший условия труда на своих заводах и поднимавший уровень образованности своих работников. Имуществом и капиталом Витворта по его завещанию и чётким инструкциям распоряжались 3 опекуна, каждому из которых он оставил более чем по полмиллиона фунтов. Среди них был его ближайший друг Ричард Кристи. Большая часть его денег была направлена на благотворительность. В 1897 году Joseph Whitworth & Co была объединена с W. G. Armstrong, Mitchell & Co, в результате образовался машиностроительный гигант Sir W. G. Armstrong Whitworth and Co. Уильям Амстронг (1810 – 1900) вместе с Генри Бессемером (1813 – 1898) — не менее важные фигуры эпохи викторианской механики, также как и Витворт, пришедшие в оружейное дело после Крымской войны и столкнувшиеся с проблемой низкого качества ствольного материала. Но рассказ о них – за рамками этой статьи.

 

 

Существует мнение, что прессование жидкого металла – есть способ избавиться от газовых пузырей в отливке. Отчасти это так, но не это было главной проблемой. Усадочная раковина и сопровождавшая её усадочная рыхлость портили отливку. Прессование металла в жидком виде для устранения усадочной раковины испытывалось до Витворта Бессемером с отрицательным результатом из-за отсутствия мощного прессового оборудования. Именно Витворту удалось построить гидравлический пресс, обеспечивавший необходимое давление. Второй технологической новинкой Витворта стало использование так называемого гидравлического жома (пресса) вместо молота, благодаря чему производительность при изготовлении поковок выросла в несколько раз.

 

В словаре Брокгауза и Ефрона содержатся интересные данные о том, что в 1886 году завод Витворта выпускал 350 тонн стальных поковок в неделю и не успевал отрабатывать все заказы. Как в этом случае объяснить поставки для Пёрдэ? Вполне можно предположить, что перед Витвортом, когда он договаривался с Пёрдэ, стояла задача загрузить собственное ствольное производство. Спустя некоторое время после смерти баронета, Джеймс Пёрдэ обратил своё внимание на сталь Круппа. 27 августа 1897 года он написал своему сыну Атолю (Athol): «Трубки Круппа были проверены, они намного прочнее и твёрже, так что мы можем использовать их вполне и, возможно, даже больше, чем Витворта». В 1890-х годах продукцию Joseph Whitworth & Co уже могли купить все, кому она была нужна, да и конкуренты не дремали. Отголоски тех «войн» за потребителя можно найти, например, в примечании Г. Тарновского, переводчика книги Гринера: «Есть два способа приготовления литой стали: Круппа и Витворта. Первый состоит в том, что отливаются болванки в несколько раз длиннее, чем нужно, и на поделку берётся нижняя их часть, более плотная, вследствие давления верхнего столба расплавленного металла…Крупп не без основания замечает, что способом Витворта достигается лишь равномерное распределение пустот по всей массе болванки. Для уплотнения отлитые болванки протягиваются и проковываются». Тем не менее, в начале 1900-х Пёрдэ отказался от всякой другой стали, кроме стали Витворта, а приведённый факт объясняет, почему на некоторых ружьях Пёрдэ встречается сталь Круппа, вызывая недоумение владельцев.

К сожалению, пока не найдено документов, на основании которых можно достоверно и точно говорить о технологии, применявшейся Витвортом при изготовлении самих стволов. Можно попытаться её реконструировать, опираясь на письменные свидетельства современников. Обратимся к В.В. Гринеру. В конце своей книги (Greener W.W., «The Gun and Its Development») он пишет: «В настоящее время, по-видимому, пришли к тому заключению, что тянутые стальные стволы не представляют большой гарантии в прочности. Поэтому принято стальной прут, предназначенный для ствола, протягивать и прокатывать, а затем уже сверлить стволы из цельного куска». Другими словами, в конце XIX века пришли к технологии, дающей лучший результат и в XXI веке!

 

Известно, что для рассверливания трубок во времена Гринера применялся горизонтальный сверлильный станок, в шпинделе которого закреплялось сверло в виде стального прута квадратного сечения с небольшим скосом граней для предотвращения «закусывания». Ствольная трубка надвигалась на сверло, при этом её охлаждали струёй холодной воды. Как писал Гринер, «сверловка вчерне не требует особого искусства». После последующей сверловки начисто и выправки ствол устанавливался на токарный станок, где его обтачивали до необходимой толщины. Операция обтачивания заканчивалась на точильном камне. После этого стволы снаружи полировались и поступали на первую пороховую пробу. Далее происходила сверловка (развёртывание) переходных конусов, которая считалась самой сложной и ответственной работой. Потом канал ствола свинцевался (полировался).

 

Вопрос, в каком виде ствольные заготовки поступали с завода Витворта оружейным мастерам по всему миру, вызывал дискуссии уже в конце XIX века. Ответ на этот вопрос содержится в «Охотничьей газете» за 1895 год. Автор заметки обратился письменно к «известным ружейным мастерам». Выяснилось, что «…Стволы снаружи обточены вчерне на станке, высверлены много уже того калибра, для которого назначаются. Стволы пригнаны друг к другу, но не спаяны. Каждый ствол имеет половину крючка; каждый крючок составляет одно целое со стволом. Стволы (то есть две трубки), получаемые мастерами от фабрики Джозефа Витворса (так в оригинале – прим. автора), пробных клейм не имеют». Далее идёт описание дальнейших операций: «1. Пробуют на разрыв отдельно каждый ствол. 2. Стволы аккуратно пригоняют у патронников и у дула. 3. Пригоняется крючок для цевья и часть планки для третьего затвора. 4. Стволы и пригнанные части связываются туго и плотно. 5. Стволы спаивают медью у патронников до крючка для цевья и у дула…6. Стволы высверливают внутри согласно калибру; после этого стволы поступают на вторую пробу. 7. Затем подготавливают чоки. 8. Стволы поступают к мастеру для пригонки их к колодке. 9. Когда стволы пригнаны и колодка готова, мастер пригоняет верхнюю и нижнюю планки, а потом припаивает их к стволам оловом; чоки доканчивают вполне; стволы отделывают начисто…». Если ствольные заготовки Витворта делались из поковок способом глубокого сверления, то это объясняет их стоимость, в несколько раз превышающую стоимость лучших стволов из ламинированной стали (см. рис.3).

 

В вопросах взаимодействия Витворта с разными производителями ружей были свои особенности. Например, степень обработки поставляемых ствольных  заготовок. На ружьях Пёрдэ на площадке вокруг крюка цевья всегда есть два последовательных номера. Это нумерация Витворта. В то же время на витвортовских стволах других оружейников, в основном не британских, такие номера стоят на самих трубках. Смысл нумерации становится понятен, если принять во внимание, что две трубки являются подогнанными половинками будущего ствольного блока. Если это так, то, во-первых, в комплекте для Пёрдэ обязательно должна была присутствовать нижняя планка с крюком цевья, поскольку именно там можно наблюдать номера. Во-вторых, к Пёрдэ (и некоторым другим производителям) трубки приходили необточенными снаружи (вспомним, Пёрдэ и Витворт договаривались о поставках «необработанных» трубок). Ещё один вопрос касается знаменитого клейма Витворта. Гербы всех ветвей фамилии Витворт имеют общий элемент – «стоящий сноп» (так его назвал В.Н. Сатинский, в английском варианте – «сноп пшеницы»), который повторяется в торговой марке и клейме компании Joseph Whitworth & Co. Это клеймо вместе с престижной надписью «Sir Joseph Whitworth`s Fluid Compressed Steel» можно увидеть на подавляющем большинстве стволов, поставленных в другие страны, но клеймо «стоящий сноп» крайне редко встречается на ружьях Пёрдэ и некоторых других британских фирм: Вудвард, Грант, Аткин, Бизли, Бозвел, использовавших сталь Витворта. Клеймо «стоящий сноп» на стволах говорит о том, что применялись уже обточенные трубки Витворта. Отсутствие клейма говорит о том, что с завода Витворта были поставлены необработанные трубки.

Был ли ствольный материал Витворта самым лучшим? Не был, ни в момент своего появления, ни потом. Была ли технология Витворта уникальной? Нет, не была. Она применялась и в других странах, например, в России на Обуховском заводе, где были установлены пресс и жом Витворта. Заслуга великого механика викторианской эпохи сэра Джозефа Витворта в том, что он открыл эру литой стали в производстве ружейных стволов, эру, которая продолжается и поныне. Его имя будут помнить поколения охотников, пока существуют замечательные ружья, на которых можно прочитать: «Sir Joseph Whitworth`s Fluid Compressed Steel».

 

Когда-то впервые взяв в руки ружьё с дроплоками — одним из типов ружейных замков, вынимаемых руками, и очарованный их техническим совершенством, я написал статью «Дроплок – маленький механический шедевр Лесли Тейлора» («Мастер Ружьё», № 166). Возвращаюсь к этой теме, чтобы дополнить старую статью и исправить некоторые неточности…

 

Оружейная компания Вестли Ричардс (Westley Richards), имеющая безукоризненную репутацию в течение более чем 200 лет, прославилась во многом благодаря изобретательности трёх своих сотрудников: Джона Дили (John Deeley), Уильяма Энсона (William Anson) и Лесли Тейлора (Leslie Taylor). Дили вместе с Энсоном принадлежит английский патент № 1756 от 11 мая 1875 года на важнейшее изобретение в оружейном деле – так называемый бокслок (boxlock) или замок, расположенный внутри колодки. Одну из модификаций бокслока относят к категории «hand-detachable lock» (замок, вынимаемый руками); американцы называют его «дроплок» (droplock) – выпадающий замок. Этот американизм со временем стал интернациональным термином, обозначающим замки определённого типа.

История появления дроплока тесно связана с именем Тейлора, заслуги которого перед Вестли Ричардс ничуть не меньше, чем Энсона или Дили. Лесли Баун Тейлор родился в 1863 году, в 1880 году устроился работать на Вестли Ричардс, в 1899 году он возглавил компанию, сменив на этом посту Джона Дили. Если верить Найджелу Брауну, то примерно в 1895 году перед старшим мастером сборочного участка (foreman of action shop; имя его, к сожалению, не сохранилось, но очень возможно, что это был Джон Нидхэм) была поставлена задача поискать варианты конструкции бокслока, при которых оси механизма замка не были бы видны. Ставя такую задачу, Тейлор заботился, прежде всего, о внешнем виде ружья. Решение нашлось быстро: замки были смонтированы на отдельных основаниях, располагавшихся в пазах колодки. Нижняя отъёмная личина, закреплявшаяся винтом, удерживала замки от выпадения.

 

28 июля 1897 года Дили и Тейлор получили британский патент №17731 на вынимаемый замок. 2 ноября 1898 года ими был получен бельгийский патент № 133714. Согласно патента, фиксация замков в коробке происходила с помощью пластины, которая цеплялась двумя упорами за край нижней личины с одной стороны, а с другой закрывалась подпружиненной защёлкой.

 

В американском патенте Дили и Тейлора № 612313 от 11 октября 1898 года содержится изображение дроплока с бойками, выполненными отдельно от курков, и с выступом на боевой пружине, взаимодействующим с ползуном – триггером эжектора.

 

Спустя некоторое время после начала производства дроплок подвергся модификации. Роль триггера эжектора стала выполнять сама боевая пружина; для этого была изменена её форма. Подобное техническое решение применительно к бокслоку содержится в британском патенте Пенна и Дили № 6913 от 9 мая 1888 года. В результате колодка упростилась. Отпала необходимость фрезеровать мелкие внутренние полости и пазы. Год, когда появилась новая пружина на дроплоках, точно установить пока не удалось.

 

Самое старое ружьё с новой пружиной, которое я видел, изготовлено в 1903 году. В фирменном каталоге 1909 года фигурируют оба вида пружин. Второе изменение, отражённое в британском патенте Дили и Тейлора № 10567 от 7 мая 1907 года, касается формы курка: на нём появился наплыв под названием «knob» (шишка), служащий единственной цели – облегчению взвода при снятом замке (вернуть его на место можно только во взведённом состоянии). В этом же патенте были предложены новые, весьма оригинальные и остроумные способы запирания курка дроплока шепталом. Последнее изменение коснулось пластины, закрывающей механизм снизу (британский патент Тейлора № 23088 от 30 октября 1908 года, патент США № 985, 076 от 21 февраля 1911 года).

 

Пластину закрепили на петле, и она стала работать как лючок, обеспечивая доступ к замкам. Таким образом сформировался облик механизма, который компания «Вестли-Ричардс» выпускает без изменений до сих пор. Лючок использовался не только с дроплоками, но и в ружьях с бокслоками Энсона-Дили.

 

Известно небольшое количество ружей «Вестли-Ричардс» с дроплоками, обеспечивающими эффект «самооткрывания» (self-opening). В этих замках нагнетание боевой пружины происходит при закрывании ружья.

 

 

Классик английского оружиеведения сэр Джеральд Бьюрерд (Gerald Burrard) считал, что колодка с замками Дили-Тейлора легче равнопрочной колодки с любой другой модификацией замка Энсона-Дили.

 

 

В XX веке ружья с дроплоками Вестли – Ричардс в очень небольшом количестве выпускал ряд известных производителей, в том числе: ИТОЗ — ТОЗ, Лебо – Куралли, Дюмулен, Братья Меркель, Дефурни – Севрин, Пирло и Фрезар, Мироку  и др. Что касается аналогичных конструкций, то сегодня известны два бельгийских патента №№ 331.200 и 334.400, принадлежавших компании «J.B. Ronge Fils». Эти патенты лежат в основе конструкции модели «Ронж» (Ronge) — садочной «горизонталки» в «люксовом» исполнении с дроплоками собственной конструкции. Их главное отличие от замков Дили–Тейлора — другое место расположения пружины. В дроплоках «Ронж» короткая боевая пружина встроена враспор между курком и шепталом, а триггер эжектора выполнен в виде рычага, качающегося на той же оси, что и рычаг-взводитель замка. Такие ружья также выпускала компания ARMAF — совместное предприятие   J.B. Ronge Fils  и Льежской мануфактуры.

 

 

В связи с моделью 128 (XIV — в старой нумерации) компании Gebrüder Merkel (фото вверху) нельзя не упомянуть один интересный факт. Среди любителей немецкого охотничьего оружия на Западе продолжается дискуссия о том, был ли эмигрировавший в 1908 году в США немец Фред Адольф (Fred Adolph) американским производителем охотничьего оружия. Для меня, например, совершенно очевидно, что не был, а всё оружие, поставленное им, в том числе знаменитостям, и сделавшее его известным в определённых кругах, было изготовлено в Зуле.  То же можно сказать о ружье Ф. Адольфа  с дроплоками, описание которого содержится в его каталоге (см. ниже). Возможно, этот дробовик когда-нибудь будет найден. Не удивлюсь, если на поверку он окажется моделью XIV компании Gebrüder Merkel.

 

 

 

 

 

 

 

Ружьё с дроплоками выпускались Тульским оружейным заводом. Сегодня его можно увидеть в экспозиции Тульского музея оружия. В новой модели 2018 года компании Fratelli Piotti наконец решён вопрос установки интерцепторов на выпадающих замках. Если горизонталки с дроплоками «а ля WR» выпускали многие производители, то вертикалки — только Вестли Ричардс.  Торговая марка «Оvundo» у WR появилась в 1913 году. Тейлор, похоже, не сразу оценил первую «вертикалку» Джона Робертсона, буквально перевернувшую в прямом и переносном смысле оружейную эстетику того времени. Некоторые историки оружия считают, что «Оvundo» было первоначально сконструировано как двуствольное нарезное ружьё. Гладкоствольный «Оvundo» впервые появился в каталоге 1915 года и выпускался до Второй мировой войны в 2-х вариантах: дорогом, с замками Дили-Тейлора и более дешёвом, с замками Энсона-Дили. В 2004 году выпуск «Оvundo» с дроплоками  возобновился.

 

 

 

Недавно было найдено ещё одно оригинальное ружьё. На нём немецкие клейма. Дата отстрела — 1924 год. Выпущено оно Луи Бернтайзелем (Louis Berntheisel) из Люневиля (Лотарингия). В этом ружье замки смонтированы  на отъёмной нижней личине. Не поддаётся пока атрибуции надпись: «Platine demontable Francotte № 24». Понятно, что «отъёмное основание», но при чём тут Франкотт? Его модель № 24, патент или что-то ещё? Если быть точным, то замки на ружье Бернтайзеля не являются дроплоками. Да, это «hand-detachable lock»  — замок, вынимаемый руками, но не дроплок.  И показываю я его фотографии  только потому, что, вместе с дроплоками WR и  J.B. Ronge Fils, это — всего лишь третья известная конструкция  бокслока, в которой оси замков не видны, как и хотел в своё время Лесли Баун Тейлор.