Известны образцы охотничьего оружия, которые более столетия выпускаются практически без изменений, настолько они совершенны. Это совершенство достигнуто в результате творческой работы поколений оружейников. Нет ничего удивительного в том, что почти все они были изобретателями, поскольку новизна продукта давала конкурентное преимущество в оружейной торговле. Некоторые изобретения стали основополагающими, например, замок Энсона — Дили (бокслок, boxlock), некоторые вполне можно отнести к оружейной экзотике, часто не имеющей практического смысла.

Слова из Ветхого Завета: «Всё это уже было под солнцем…», — часто приходят на ум, когда начинаешь рассматривать очередную «нестандартную» оружейную конструкцию. Вот и в данном случае найти «первоисточник» оказалось несложно, особенно зная историю «дроплока» (выпадающего замка) и его модификаций. Когда-то будущий глава компании Westley Richards, Лесли Баун Тейлор (Leslie Bown Taylor), озаботился внешним видом бокслока и поставил задачу поискать варианты конструкции, при которых оси механизма замка не были бы видны. Решение было найдено в виде замков, смонтированных на отдельных основаниях и располагавшихся в пазах колодки. Замки от выпадения удерживала нижняя отъёмная личина, закреплявшаяся винтом. В 1897 году конструкция дроплока была защищена патентом. В следующем патенте 1907 года, помимо других изменений, содержалось описание отъёмной личины, выполненной в виде легкосъёмной крышки, запираемой задвижкой. В патенте 1908 года крышка превратилась в откидной лючок на петлях. Известны ружья WR с дроплоками и бокслоками во всех трёх вариантах исполнения нижней личины.

Рисунок из патента №11681.

Немудрено, что аналогичное решение было предложено для сайдлока (замка на боковом основании). 20 мая 1913 года исполнительный директор компании WR Лесли Баун Тейлор и оружейник Фредерик Хьюз (Frederick Hughes) подали заявку на изобретение «Improvements in Breech Loading Small Arms» (Улучшения в казнозарядном ручном огнестрельном оружии). 20 ноября была представлена полная спецификация, на основании которой был выдан британский патент №11681 от 29 января 1914 года: «…указанные усовершенствования имеют своей целью облегчить осмотр механизма замка, его чистку, ремонт, демонтаж и замену, когда это считается необходимым или желательным. В соответствии с настоящим изобретением мы прикрепляем боковые пластины к корпусу ружья на шарнирах, при этом указанные боковые пластины точно устанавливаются и закрывают отверстия на противоположных сторонах корпуса. Указанные пластины могут быть шарнирно закреплены на их переднем или заднем концах, или они могут быть разделены, причем задняя и более широкая часть шарнирно прикреплена к передней или более узкой части, которая может иметь скользящее зацепление типа «ласточкин хвост» в канавках в передней части отверстия, так чтобы быть легко снимаемым, или она может быть иным образом зафиксирована в нужном положении, или сторона может быть шарнирно закреплена на одном из его длинных краев. Шарнирное соединение может быть выполнено различными способами, и, при желании, конструкция может иметь такой механизм, который допускает быстрое отсоединение и снятие шарнирной боковой пластины в открытом состоянии без выбивания или иного удаления шарнирного пальца. Крепление, используемое для открывающегося конца или края боковой пластины, может быть снято без использования инструмента. Мы можем использовать поворотный фиксатор на горизонтальном штифте или оси; или петля может быть расположена на вертикальной оси с пружиной, объединенной с ней, чтобы удерживать ее в положении крепления. Откидная сторона может представлять собой крышку для выемки в корпусе ружья, в которой установлен механизм замка; или указанная откидная сторона может представлять собой несущее основание замка, и в этом случае, при открытии боковой несущей пластины, механизм замка будет вынесен из ниши и будет доступен для очистки или ремонта. Мы хотим, чтобы было понятно, что в некоторых случаях мы можем использовать шарнирную пластину только с одной стороны корпуса ружья, как это было бы в случае применения нашего изобретения к одноствольным ружьям».

У меня нет данных, что идеи, заложенные в патенте Тейлора и Хьюза, были использованы при их жизни. Если спросить у любителей оружия про «крыло чайки» (seagull wing), то вряд ли большинство знает, что это такое. Скорее вспомнят о подъёмных дверях знаменитого купе Mercedes-Benz 300SL 1952 года, имевших такое же название.

Горизонталка Venere «Ali di Gabbiano». Гравёр Manrico Torcoli . Фото: Armeria Scaravelli 

Некоторые специалисты называют братьев Элио и Ремиджио Бертуцци (Elio and Remigio Bertuzzi) выдающимися оружейниками. Не знаю, так ли это, поскольку держал в руках ружьё, выпущенное их компанией F.lli Bertuzzi, один раз в жизни, и особого впечатления оно на меня не произвело. Однако судя по отзывам коллег и доступным изображениям, братья Бертуцци действительно были в числе лучших итальянских мастеров. Старший брат Ремиджио занимался металлом, а Элио — деревом. По данным их «привилегированного» покупателя, американской компании Griffin & Howe (Гриффин и Хав), всего было выпущено 12 ружей моделей Venere (горизонталка) и Zeus (вертикалка) с названием «Ali di Gabbiano» (Крыло чайки). Сегодня коллекция из 4-х Venere и 2-х Zeus в исполнении «Ali di Gabbiano» находится в собственности Griffin & Howe. Ещё одна Venere, вероятно, принадлежит компании Emilio Scaravelli & Co. из Брешии. Пара ружей, предположительно, осталась у их создателей. Где остальные, сведений нет. В 2009 году братья Бертуцци свернули производство, поскольку, как было заявлено, их дети не собирались продолжать дело. Однако в 2019 году появилась информация, что Паоло, сын Ремиджио, реанимировал компанию F.lli Bertuzzi.

Вертикалка Zeus «Ali di Gabbiano». Фото: griffinhowe.com

Пара слов о достоинствах и недостатках ружей «Ali di Gabbiano». Привод механизма запирания боковых пластин удачно совмещён с кнопкой предохранителя, однако, это не даёт возможности снять замки без инструмента. Чистить их, думаю, тоже не слишком удобно из-за ограниченного пространства. Таким образом, главное достоинство заключается в возможности получения эстетического удовольствия, как от просмотра механизма замков, так и от декора (гравировки), поскольку «чистые», без «пинов» и винтов боковины не лимитируют гравёра, предоставляя ему широкие возможности для творчества. Ружья Бертуцци гравировали лучшие итальянские мастера:  Мауро и Сержио Дасса, Анжело Галеацци, Джанкарло и Стефано Педретти, Джанфранко Педерсоли, Валерио Пели, Манрико Торколи и Фирмо Фракасси. Недостаток ружей «Ali di Gabbiano» очевиден — уменьшенная площадь контакта колодки и ложи, что весьма неблагоприятно для дерева при интенсивной стрельбе. Однако вряд ли найдётся тот, кто будет нещадно эксплуатировать ружья, имеющие столь высокую коллекционную и не только ценность. По заверениям Griffin & Howe любой желающий может приобрести у них «Ali di Gabbiano» по цене от 240 до 295 тыс. долларов.

Ружьё Beretta SO10 в исполнении «Sparviere». Фото: Beretta.

Другую идею из патента Тейлора и Хьюза использовала компания Beretta, выпустившая вертикалку «Sparviere» (sparrowhawk — англ., ястреб-перепелятник). Замки этой вертикалки расположены на открывающихся боковых основаниях. Привод механизма открывания совмещён с кнопкой предохранителя. Никакого «удобства эксплуатации» такая конструкция не предоставляет, тем более, что основания полностью не открываются. Весь смысл заключается в слове «персонализация», то есть в придании индивидуальных качеств серийно выпускаемой модели под запросы конкретного покупателя. Как уже сказано выше, большая свободная поверхность — очевидный плюс с точки зрения гравировки. Конечно, здорово щёлкнуть кнопкой предохранителя и открыть замки, показав другим, что у вас не просто какое-то там SO. Однако что мы увидим внутри? Слегка гравированную личину, но всё те же «тракторные» замки? В России любой желающий может стать владельцем «персонализированной» Беретты в исполнении «Sparviere», например, односпусковой SO6 за 6,5 млн. руб.

Идеи, заложенные в патенте Тейлора и Хьюза и реализованные спустя почти 90 лет, в части «облегчения  чистки, ремонта, демонтажа и замены» замков оказались несостоятельными. Не думаю, что братья Бертуцци и руководство компании Беретта вообще принимали их во внимание, поскольку задача стояла сделать то, чего другие ещё не делали, продемонстрировав свои возможности. В принципе, с этой задачей обе компании справились успешно.